Судья    Зырянов В.А.                                                                  Дело № 7-142/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И  Е

 10 августа 2011 года                                                                         г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу защитника  Забавиной  Н. В. - Карнаушенко В. Ю. на определение  судьи Локтевского районного  суда Алтайского края от 11 мая 2011 года по  делу об административном правонарушении  в отношении

Забавиной  Н.В., … года рождения, уроженки  …, проживающей …,работающей …,  

которым  отклонено ходатайство  прокурора Локтевского района  о восстановлении срока на принесение протеста на  постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению по делу  об административном правонарушении от 14 октября 2010 года, вынесенному главным  государственным ветеринарным инспектором Локтевского района  Гарчевым О.М., 12 и  15  сентября 2010 года в с. Александровка Локтевского района  Алтайского края при проведении плановых ветеринарно- профилактических обработок сельскохозяйственных животных согласно плану  противоэпизоотических мероприятий  по Локтевскому району на 2010 год, утвержденному  государственным учреждением «Управление ветеринарии по Локтевскому району»,  гр. Забавина Н.В. не предоставила ветеринарному специалисту Носковой Т.Н. крупный рогатый скот в количестве 1 головы  для чистки реакции на туберкулез и вакцинацию против ящура. Вследствие  этого гр. Забавина  Н.В. нарушила ст.18 Закона Российской Федерации  «О ветеринарии» от 14.05.1993 № 4979-1. За данное правонарушение  Забавина Н.В. привлечена к  административной  ответственности по  ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа  в размере .. рублей.

         03 мая  2011 года в Локтевский районный суд  Алтайского края поступил протест прокурора Локтевского района, в котором поставлен вопрос об отмене постановления, вынесенного в отношении Забавиной Н.В.,  и   направлении дела на новое рассмотрение. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на принесение протеста, мотивированное тем, что постановление в отношении Забавиной Н.В. поступило в прокуратуру Локтевского района 15 апреля 2011 года в связи с обращением Забавиной  Н.В. в прокуратуру.  

Определением  судьи Локтевского районного  суда Алтайского края от 11 мая 2011 года ходатайство прокурора о восстановлении срока   отклонено.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд,  защитник  Забавиной  Н. В.  Карнаушенко В. Ю просит  определение судьи районного суда от 11 мая 2011 года  отменить, поскольку  из материалов дела следует, что обстоятельств, исключающих возможность  рассмотрения принесенного прокурором протеста судьёй не было усмотрено, дело было назначено к рассмотрению. Следовательно, по результатам рассмотрения протеста  должно было быть принято одно из решений, предусмотренных  ч.1 ст.30.7 Ко АП РФ, к которым определение  об отказе в удовлетворении ходатайства о  восстановлении  срока обжалования не может быть отнесено.

Участвующие в деле лица  о дате, времени и месте рассмотрения жалобы  извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела ходатайств. При указанных обстоятельствах в соответствии с  ч.1 ст.25.1 КоАП РФ  жалоба может быть рассмотрена  в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья краевого суда находит определение  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 06 октября 2010 года  главным государственным ветеринарным инспектором Локтевского района  был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Забавиной Н.В. по  ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого  14  октября 2010 года этим же должностным лицом было вынесено постановление о привлечении Забавиной Н.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере … руб.

Копия постановления была получена Забавиной Н.В. 22 октября 2010 года (л.д.12).

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Следовательно, срок для обжалования постановления  (10 дней  со дня получения копии постановления) истекал 01 ноября 2010 года.

Исходя из положений ст.25.11 КоАП РФ прокурор Локтевского района  не являлся участником   производства по делу об административном  правонарушении в отношении  Забавиной Н.В., в данной ситуации закон не обязывает орган, должностное лицо направлять копию постановления прокурору.

В связи с этим срок на принесение  протеста следует исчислять  в таком же порядке, как и для лица, в отношении которого ведется производство  по делу.

Следовательно, вывод судьи  об истечении срока на  принесение протеста прокурором  25 апреля 2011 года не основан на законе.

Вместе с тем, как следует из  определения  судьи Локтевского районного суда от 04 мая 2011 года,  протест прокурора  Локтевского района на  постановление по делу  об административном правонарушении от 14 октября 2010 года, вынесенное главным  государственным ветеринарным инспектором Локтевского района  в отношении Забавиной Н.В., был  принят к рассмотрению с   назначением судебного заседания по рассмотрению административного дела  на 11 мая 2011 года (л.д.19).

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится  решение, которым разрешается вопрос о судьбе постановления по делу.

В данном случае при рассмотрении протеста судьей было вынесено не решение, а определение об отказе  в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, что нельзя признать правильным.

По смыслу ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, которой руководствовался судья, определение  выносится по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования, но не рассмотрения жалобы (протеста).

Приняв к рассмотрению протест прокурора, судья тем самым разрешил вопрос о восстановлении срока обжалования, потому протест подлежал рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а  протест прокурора Локтевского района на постановление должностного лица  направлению в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья

   ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение судьи Локтевского районного  суда  Алтайского края от 11 мая 2011 года и направить протест прокурора Локтевского района  для рассмотрения в тот же суд.

Судья                                                                                  В.П.Мокрушина