Судья   Смоленский В.В.                                                              Дело № 7-177/11

Р Е Ш Е Н И Е

 21 сентября 2011 года                                                                         г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу Шаханина Е.Д.  на постановление судьи Залесовского районного  суда Алтайского края от 09 августа 2011 года по  делу об административном правонарушении  в отношении

Шаханина Е.Д.,  *** года рождения,  уроженца ***, проживающего в ***,

которым  он  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере *** рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 31 мая 2011 года, составленному  и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Залесовскому району старшим лейтенантом милиции *** А.В.,   05 апреля 2011 года в 12 часов 40 минут Шаханин Е.Д., управляя автомобилем «***», г/н *** двигался по автомобильной дороге «***» в направлении г.*** на *** км., нарушив  п.1.4 Правил дорожного движения (далее по тексту- ПДД) совместно с п.9.1, абз.1 п.8.1, п.9.10 ПДД, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей *** Е.М. причинены телесные повреждения, повлекшие  средней тяжести вред здоровью. Действия Шаханина Е.Д. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Определением инспектора ОПС ОГИБДД ОВД по Залесовскому району от 05 апреля 2011 года по указанному факту было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов судьей Залесовского районного суда Алтайского края вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, Шаханин Е.Д. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о нарушения им пунктов ПДД, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшей, в связи с чем судья должен был вынести определение о возвращении протокола, либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; судьей неверно указаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, ПДД он не нарушал, поскольку выезд части автомобиля «***» (задних колес) на встречную полосу произошел в результате экстренного торможения, которое он вынужден был применить из-за неправомерных действий водителя ***Д.Г., с целью предотвращения столкновения; указанный выезд на встречную полосу не находится в причинно-следственной связи со столкновением и причинением вреда здоровью потерпевшей; место столкновения автомобилей на проезжей части не определено, что указывает на наличие неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица (ст.1.5 КоАП РФ).

Проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав  Шаханина Е.Д., поддержавшего жалобу, судья краевого суда не усматривает оснований для отмены постановления.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона анализируемого административного правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.4 ПДД на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п.9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п.8.1 ПДД).

В силу п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В постановлении по делу об административном правонарушении судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Шаханина Е.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой КоАП РФ, совершенного при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Факт   дорожно - транспортного происшествия с участием автомобилей «***» г/н *** под управлением   водителя Шаханина Е.Д., *** г/н *** под управлением *** Д.Г., имевшего место на автомобильной дороге «***» на *** км.,  в результате которого потерпевшей ***Е.М. был причинен средней тяжести вред здоровью, подтверждается материалами дела.

Согласно заключению эксперта от 16 мая 2011 года №***  у ***Е.М. обнаружена ушибленная  инфицированная рана задней поверхности в верхней трети левого предплечья, которая причинила вред здоровью  средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Из заключения эксперта от 12 мая 2011 года №*** усматривается, что водители автомобилей  «***», *** должны были руководствоваться требованиями п.1.4 совместно  с п.9.1, абз.1 п.8.1, п.9.10 ПДД.

Вина Шаханина Е.Д. в инкриминируемом ему в вину административном  правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2011 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05 апреля 2011 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом сотрудника ОВД по Заринскому району от 05 апреля 2011 года, показаниями  свидетелей, лица, в отношении которого ведется производство по делу, другими материалами дела.

Согласно показаниям свидетеля *** Д.Г. от 05 апреля 2011 года и показаниям, данным в судебном заседании от 09 августа 2011 года,  он на автомобиле *** двигался  по автомобильной дороге со стороны  г.*** в сторону с.*** со скоростью 20-30-40 км/ч, на расстоянии примерно 20 м. увидел двигавшийся навстречу автомобиль «***», который как и он ехал по середине проезжей части по накатанной колее. Увидев «***» он принял вправо, сбросил газ, а водитель встречного автомобиля начал тормозить, выворачивать руль к левому краю, в условиях гололеда автомобиль под управлением Шаханина Е.Д. понесло юзом. Столкновение произошло на полосе движения ***, после чего его отбросило на обочину. Контактировали автомобили левым передним бортом кузова, зеркалом *** и левой стойкой кабины «***», после чего будкой последнего было помято левое крыло ***. Погодные условия были плохие - буран.

Свидетель *** В.С. пояснил, что он находился в автомобиле *** в качестве пассажира, двигались по автомобильной дороге со стороны г.*** в сторону с.*** со скоростью 30-40 км/ч, шел мокрый снег. Увидев автомобиль «***» ***Д.Г. начал смещаться к краю проезжей части. Столкновение произошло на полосе движения ***, автомобиль «***» двигался юзом.

Свидетель *** В.Г. пояснил, что был снегопад, видимость была плохая, проезжая часть была скользкая, по середине была накатана одна полоса. След от автомобиля «***» был ровный, без изменения траектории движения, располагался на расстоянии 4,28 м. от правого края проезжей части.

Из пояснений водителя Шаханина Е.Д., данных в день дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании  от 09 августа 2011 года следует, что он двигался по дороге со стороны с.*** в сторону г.*** со скоростью 20-30 км/ч, видимость была 20-30 метров, шел сильный снег, колеи на дороге не было, но был накатанный снег. На расстоянии 20-25 метров впереди себя увидел встречный автомобиль ***, который двигался по его полосе со скоростью 60-70 км/ч. Он вывернул руль вправо, попытался сместиться на обочину, но не успел, водитель ***Д.Г.,  когда его увидел, начал уходить на свою полосу. Столкновение автомобилей произошло в момент  начала торможения Шаханиным Е.Д., между железным бортом *** и левой стойкой кабины «***», от удара последний автомобиль развернуло, и он остановился.

Пояснения потерпевшей ***Е.М. подтверждают пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что видимость была плохая, шел снег, автомобиль под управлением Шаханина Е.Д. двигался по своей полосе, встречный автомобиль *** - по полосе движения «***». Водитель Шаханин Е.Д. пытался отъехать к обочине, применил торможение, но столкновения не удалось избежать.

Из имеющихся в деле фотографий, схемы места дорожно-транспортного происшествия усматривается, что ширина проезжей части составляет 7,9 м., след от задних левых колес автомобиля «***» расположен на расстоянии 4,28 м. от правового края проезжей части,  после дорожно-транспортного происшествия расстояние от заднего левого колеса вышеуказанного автомобиля до левого края проезжей части составляет 3,3 м., от переднего левого колеса- 4,7 м., то есть автомобиль  «***»   в момент контактирования частично находился на полосе встречного движения.

Судья обоснованно не принял во внимания пояснения Шаханина Е.Д. о том, что он двигался по своей полосе с соблюдением ПДД что имел место занос задних колес «***» на полосу встречного движения, поскольку данные утверждения противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в своих первоначальных объяснениях, Шаханин Е.Д. не указал на наличие заноса задних колес «***», в судебном заседании от 09 августа 2011 года пояснил, что столкновение произошло в момент начала торможения.

Вышеприведенные доказательства судьей оценены в их совокупности согласно положениям ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, невыполнении требований п.1.4 совместно  с п.9.1, абз.1 п.8.1, п.9.10 ПДД.

Довод жалоб о том, что протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности пунктов ПДД, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшей, несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2011 года, в котором указано на нарушение  Шаханиным Е.Д. требований п.1.4 совместно  с п.9.1, абз.1 п.8.1, п.9.10 ПДД.

Ссылка жалобы на то, что  выезд на встречную полосу движения не находится в причинно-следственной связи со столкновением и причинением вреда здоровью потерпевшей, во внимание не принимается, поскольку ничем не подтверждена, опровергается фактическими обстоятельствами дела.

Довод Шаханина Е.Д. о том, что место столкновения автомобилей на проезжей части не определено, также не принимается во внимание, поскольку совокупность имеющихся доказательств позволяет сделать вывод  о наличии в его действиях  состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не нарушен.

Наказание Шаханину Е.Д. назначено с учетом обстоятельств дела по правилам, установленным в ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, не установлено,  в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.   

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Залесовского районного  суда Алтайского края от 09 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Шаханина Е.Д.- без удовлетворения.

Судья                                                                     В.П.Мокрушина