Судья  Безуглов В.В.                                                     Дело №  7-160/11

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2011 года                                   г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Хоролич Н.М., рассмотрев жалобу * Портяник В.И.  на постановление судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, которым

* Портяник  В.И., * года рождения, уроженка *, проживающая  в *, осуществляющая деятельность по адресу: *,

была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде  административного штрафа в размере * рублей,

У С Т А Н О В И Л :

согласно протоколу об административном правонарушении № * от 11 июля 2011 года, составленному главным  государственным инспектором г.Славгорода, г.Яровое и Бурлинского, Ключевского, Кулундинского, Михайловского, Немецкого национального, Славгородского, Табунского, Хабарского районов по пожарному надзору * А.А.,  28 июня 2011 года в 12 часов 10 минут по адресу: *, * Портяник В.И. нарушены требования Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "О пожарной безопасности" и Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), а именно:

-на объекте не разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности для каждого взрывопожароопасного участка (п.6, п.3 ППБ 01-03, п.10.3.1 ПБ 03-576-03);

-все работники организации допущены к работе без прохождения противопожарного инструктажа. (п.7, п.3 ППБ 01-03, п.10.3.2 ПБ 03-576-03);

-во всех производственных, административных, складских и вспомогательных помещениях на видных местах не вывешены таблички с указанием номера телефона и вызова пожарной охраны (п.13, ППБ 01-03);

-Правила применения на территории организаций открытого огня, проезда транспорта, допустимость курения и проведения временных пожароопасных работ не установлены общеобъектовыми  инструкциями о мерах пожарной безопасности. (п.14, п.15 ППБ 01-03);

-территория организаций не имеет наружное освещение в темное время суток для быстрого нахождения пожарных гидрантов, наружных пожарных лестниц и мест размещения пожарного инвентаря, а так же к входам в здания и сооружения (п.27 ППБ 01-03);

-для помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений. (п.33 ППБ 01-03);

-использованные обтирочные материалы не собирают в контейнерах из негорючего материала с закрывающейся крышкой (п.47 ППБ 01-03);

-спецодежда лиц, работающих с маслами не хранится в подвешенном виде в металлических шкафах, установленных в специально отведенных для этой цели местах (п.48 ППБ 01-03);

-помещения для стоянки транспортных средств не оснащены буксирными тросами и штангами из расчета один трос (штанга) на 10 ед. техники (п. 357 ППБ 01-03);

-места погрузки и разгрузки взрывопожароопасных веществ не оборудованы специальными приспособлениями, обеспечивающими безопасные в пожарном отношении условия проведения работ (козлы, стойки, щиты, трапы, носилки и т.п.) (п. 438, п.3 ППБ 01-03, п.10.3.24 ПБ 03-576-03);

-баллоны с ГГ не защищены от солнечного и иного теплового воздействия (п. 499, п.3 ППБ 01-03, п.10.3.3 ПБ 03-576-03);

-аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, не располагаются вне складского помещения на стене из негорючих материалов или на отдельно стоящей опоре (п.507 ППБ 01-03);

-в помещения хранения газов отсутствуют исправные газоанализаторы до взрывоопасных концентраций. Руководитель объекта не установил порядок отбора и контроля проб (п.530 ППБ 01-03);

-хранение и транспортирование баллонов с газами не осуществляется без навинченных на их горловины предохранительных колпаков (п. 664 ППБ 01-03).

Действия Портяник В.И. квалифицированы по  ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Портяник В.И. обратилась с жалобой в Алтайский краевой суд, просит постановление судьи отменить, ссылаясь на следующие доводы и обстоятельства. За нарушение правил  пожарной безопасности она привлечена к административной ответственности в рамках настоящего дела, а кроме того, по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в редакции, действовавшей с 16.06.2011 года, не подлежала применению.  

Портяник В.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в краевой суд не явилась и не просила об отложении слушания, что с учетом положений ст.ст.25.1, 25.5  КоАП РФ не препятствует разрешению жалобы по существу.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы,  прихожу к выводу о наличии оснований  для отмены постановления судьи.

      Как следует из материалов дела, Портяник В.И. вменяется в вину то, что 28 июня 2011 года в 12 часов 10 минут  по адресу:  *, то есть по месту осуществления * деятельности, ею  нарушены вышеперечисленные требования Федерального закона №69-ФЗ от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности» и Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное   ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (в редакции (в редакции от 21.07.2011г.).

Подведомственность дел судьям  регламентирована ст.23.1 КоАП РФ.

Часть 1 данной нормы определяет перечень составов административных дел,  которые подлежат рассмотрению судьями.

Часть 2  этой же нормы  предусматривает составы административных правонарушений,  подлежащих рассмотрению судьями в том случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело  о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях первой и второй настоящей статьи и  производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

В части первой и второй статьи 23.1 КоАП РФ  не содержится указания на часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ, санкция данной нормы  не предусматривает  административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности.

      Следовательно, дела об административных правонарушениях,  предусмотренных частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ,  не относятся к компетенции судей.

Проведение по делу данной категории административного расследования  не влечет за собой возможность передачи дела  на рассмотрение судье.

На основании вышеизложенного, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Портяник В.И. не подлежало рассмотрению судьёй.

В соответствии со ст. 23.34 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 ст.20.4 настоящего Кодекса рассматривают органы, осуществляющие государственный пожарный надзор.

Пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу  об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Частями 1 и 2  статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.06.2011 №120-ФЗ, действующей с 17.06.2011 года) определено, что  срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о пожарной безопасности составляет один год со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении данный срок  начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

По настоящему делу правонарушение было обнаружено у * Портяник В.И при проведении проверки, которая состоялась в период с 28 по 30 июня 2011 года.

Следовательно, срок данности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах  при отмене постановления судьи районного суда дело подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности  органу государственного пожарного надзора.

Руководствуясь ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление судьи Славгородского городского суда Алтайского края от  20 июля 2011 года  отменить, направить дело об административном правонарушении  в отношении Портяник В.И.  по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ  на рассмотрение  в  территориальный отдел НД №5 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю.   

Судья Алтайского краевого суда                                         Н.М. Хоролич