Судья Каплунова О.И.                                                           Дело № 7-191/2011

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2011 года                                                                            г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Хоролич Н.М., рассмотрев жалобу специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Локтевском районе, г. Змеиногорске, Змеиногорском и Третьяковском районах Свиташовой И.С.  на постановление судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от 6 сентября 2011 года, которым

Сарычева А.А., … года рождения, место рождения …, проживающая по адресу: …, заведующая производством в … ,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 22/229 от 10 августа 2011 года, составленному специалистом-экспертом ТО  Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Локтевском районе, г. Змеиногорске, Змеиногорском и Третьяковском районах Свиташовой И.С., в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении  юридического лица …, установлено, что в пельменном цехе … осуществляется производство и поставка мясных замороженных полуфабрикатов, не соответствующих установленным требованиям.

Так, на основании результатов лабораторных исследований полуфабрикаты замороженные  (пельмени «Классические»), произведенные 28 июля 2011 года в пельменном цехе …, отобранные в ходе проведения проверки 29 июля 2011 года для лабораторно-инструментальной экспертизы, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52675-2006 «Полуфабрикаты мясные и мясосодержащие. Общие технические условия», СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по микробиологическим показателям  (превышение допустимого количества мезофильных аэробных и факультативно-аэробных микроорганизмов (КМАФАнМ), бактерий группы кишечной палочки), а также не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52675-2006 «Полуфабрикаты мясные и мясосодержащие. Общие технические условия», ТУ 9214-214-01597945-05 «Изделия мясные в тесте замороженные», по которым осуществляется производство мясных полуфабрикатов (пельменей) по физико-химическим показателям (превышение нормативов по массовой доле жира в фарше, массовой доле фарша к массе пельменя, толщине тестовой оболочки).

Поставка произведенных мясных полуфабрикатов - пельменей «Классические» осуществляется из пельменного цеха … в магазин «Продукты» … для розничной реализации.

Согласно должностной инструкции от 6 июня 2011 года, руководство производственно-хозяйственной деятельностью, организация и контроль за технологическим процессом приготовления полуфабрикатов с соблюдением норм ГОСТов, качеством выпускаемой продукции, осуществление бракеража готовой продукции входит в компетенцию заведующего производством Сарычевой А.А.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Третьяковского районного суда Алтайского края 6 сентября 2011 года  вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, специалист-эксперт ТО  Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Локтевском районе, г. Змеиногорске, Змеиногорском и Третьяковском районах Свиташова И.С. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на необоснованное применение судьей такого вида наказания, как предупреждение, поскольку в данном случае выявленные нарушения представляют угрозу для жизни и здоровья людей. Кроме того, в постановлении судьи не решен вопрос о конфискации продукции, арестованной в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и доводы  жалобы,  нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора,  влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в вину Сарычевой А.А., являющейся должностным лицом - заведующей производством …,  вменено нарушение требований государственных стандартов при реализации продукции.

Вина Сарычевой А.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается Сарычевой А.А.

Вместе с тем вывод судьи о возможности назначения наказания в виде предупреждения основан на неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ при рассмотрении дела данной категории судье необходимо выяснять вопрос о наличии или отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что нарушение государственных стандартов при реализации продукции - пельменей выразилось как в несоответствии  данной продукции общим техническим условиям (содержание массовой доли жира в фарше, массовой доли фарша к массе пельменя, толщине тестовой оболочки), так и в несоответствии продукции установленным стандартам по микробиологическим показателям (превышение допустимого количества мезофильных аэробных и факультативно-аэробных микроорганизмов, бактерий группы кишечной палочки).

Основанием для проведения внеплановой проверки …, по результатам которой в отношении Сарычевой А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, явилось обращение граждан о возникновении пищевого отравления трех человек после употребления пельменей производства ….

В совокупности данные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что выявленное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Вместе с тем данное обстоятельство судьей не исследовано, поэтому вывод судьи  о возможности назначения Сарычевой А.А. наказания в виде предупреждения не основан на фактических обстоятельствах дела.

С учетом изложенного, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить в полном объеме обстоятельства административного правонарушения, влияющие на выбор вида наказания, а именно - выяснить, создавало ли допущенное Сарычевой А.А. нарушение требований государственных стандартов угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, и назначить наказание с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 30.7  КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от 6 сентября 2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье районного суда.

Судья                                                                                 Н.М. Хоролич

Текст подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.