Судья Филиппова О.А.                                                         Дело № 7-199/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2011 года                                                                  г. Барнаул                                

Судья Алтайского краевого суда Хоролич Н.М., рассмотрев жалобу главы крестьянского хозяйства «***» Фролова С.И. на определение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 06 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Алтайского края по охране природы от 15 апреля 2011 года №***, которым

Фролов С.И.,  родившийся *** года в ***, проживающий по ***, - глава крестьянского хозяйства «***»,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов С.И., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы,  мотивируя свои требования тем, что копию постановления по делу об административном правонарушении не получал, в связи с чем не мог подать жалобу в установленный законом срок.

Определением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 06 сентября 2011 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Фролов С.И. просит определение судьи отменить, указывая на то, что жалоба на постановление должна быть рассмотрена по существу, поскольку не возвращена лицу, подавшему ее, отказ в удовлетворении жалобы по причине пропуска срока на обжалование не допускается; причины пропуска срока на подачу жалобы являются уважительными (действующий депутат ***, участие в других судебных спорах, командировки, проведение посевной кампании); копию постановления по делу об административном правонарушении получил 22 июля 2011 года от судебного пристава-исполнителя; определение судьей вынесено без участия государственного инспектора Алтайского края по охране природы ***А.А., вне рамок состязательности и презумпции невиновности, не соответствует Конституции Российской Федерации и нормам международного права.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья Алтайского краевого суда находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления Фролову С.И. срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, сославшись на то, что глава крестьянского хозяйства «***» Фролов С.И. знал, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении; о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом; в орган почтовой связи за получением корреспонденции не являлся, процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, воспользовался по своему усмотрению.

Судья Алтайского краевого суда не соглашается с данными суждениями.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку законом порядок исчисления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении  поставлен в прямую зависимость от даты получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления, при решении вопроса о восстановлении срока на обжалование подлежит выяснению надлежащим ли образом выполнено вышеуказанное требование.

Как следует из материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания от 15 апреля 2011 года №***, направленная 18 апреля 2011 года в адрес Фролова С.И., не получена адресатом по причине истечения срока хранения (л.д.***).

Из ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, доводов жалобы на определение судьи следует, что постановление по делу об административном правонарушении было получено Фроловым С.И. 22 июля 2011 года, после возбуждения исполнительного производства.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Фроловым С.И. в Славгородский городской суд Алтайского края 28 июля 2011 года (л.д.***).

Таким образом, у Фролова С.И. отсутствовало злоупотребление принадлежащим ему правом на обжалование постановления должностного лица, в пределах разумных сроков приняты меры с целью реализации данного права.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а  жалоба  главы крестьянского хозяйства «***» Фролова С.И. на постановление должностного лица  направлению в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

                                          О П Р Е Д Е Л И Л :

отменить определение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 06 сентября 2011 года.

Жалобу главы крестьянского хозяйства «***» Фролова С.И. направить на рассмотрение по существу в тот же суд.

Судья                                                                                   Н.М. Хоролич