Судья Зыкова И.Г.                                                                     Дело № 7-207/11

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2011 года                                                                               г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Федоткина Ю.Ф. на постановление судьи Каменского городского суда Алтайского края от 6 сентября 2011 года, которым Федоткин Ю.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа с конфискацией изъятой контрафактной продукции в виде «…» DVD, явившихся предметом административного правонарушения,  

У С Т А Н О В И Л:

согласно  протоколу об административном правонарушении от 6 мая 2011 года № 3245, составленному  оперуполномоченным ОБЭП МОВД «Каменский» старшим лейтенантом милиции Т., 7 апреля 2011 года в 16 час. 00 мин. в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица (далее по тексту- ИП) Федоткину Ю.Ф., - осуществлялась продажа контрафактной аудивизуальной продукции в целях извлечения доходов.

В ходе проведенной проверки было произведено изъятие 15 DVD.

Постановлением судьи Каменского городского суда Алтайского края от 23 мая 2011 года ИП Федоткин Ю.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа с конфискацией изъятой контрафактной продукции.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 6 июня 2011 года данное постановление судьи городского суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении было вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ИП Федоткин Ю.Ф. просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, полагая, что им как индивидуальным предпринимателем все права правообладателей соблюдены; судьей не установлено, какими ГОСТом, стандартом, нормами и правилами руководствовался эксперт при проведении экспертизы. Кроме того указывается на то, что изъятие продукции производилось без его участия, в протоколе изъятия отсутствует его подпись; при рассмотрении дела не установлено, кому был причинен ущерб (товаропроизводителю или правообладателю), в каком размере, каковы последствия причинения ущерба; имеющейся доказательственной базы для установления вины по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ недостаточно; судья Зыкова И.Г. была заинтересована в исходе данного дела.  

Одновременно с жалобой ИП Федоткиным Ю.Ф. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения.  

В силу ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Каменского городского суда Алтайского края от 6 сентября 2011 года была получена Федоткиным Ю.Ф. 14 сентября 2011 года (л.д.87), жалоба подана 19 сентября 2011 года (л.д.90), в связи с чем срок обжалования, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, не пропущен.

Федоткин Ю.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в краевой суд не явился и не просил об отложении слушания дела, что с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не препятствует разрешению жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья вышестоящего суда не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Согласно ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 7 апреля 2011 года в 16 час. 00 мин. в отделе ИП «Федоткин», осуществлялась продажа контрафактной аудивизуальной продукции в целях извлечения прибыли.

Данные обстоятельства находят свое полное подтверждение из объяснений продавца Ш., не отрицавшего факт продажи изъятых DVD-дисков; акта вручения денежных средств от 7 апреля 2011 года; акта закупки от 7 апреля 2011 года; акта проверки сведений о признаках преступлений и административных правонарушениях; протокола осмотра места происшествия; заключения эксперта от 25 августа 2011 года № 5351, согласно которому DVD- диски в количестве 15 штук не соответствуют требованиям оформления лицензионной продукции, на их внутреннем кольце наименование лицензиата и номер лицензии не обнаружены,  1 DVD- диск в количестве 1 шт. с наименованием «…» соответствует требованиям оформления лицензионной продукции.

Поэтому выводы судьи городского суда о наличии в действиях ИП Федоткина Ю.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, и его виновности в совершении данного правонарушения являются правильными.

Вышеперечисленные доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили в постановлении надлежащую правовую оценку, не противоречащую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Федоткин Ю.Ф. с 7 мая 2004 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из примечания к ст.2.4 КоАП РФ следует, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Административное наказание в виде штрафа в размере «…» рублей с конфискацией дисков формата DVD с признаками контрафактности назначено в пределах санкции ч.1 ст.7.12 КоАП РФ с учетом характера правонарушения и личности виновного.

Осмотр торговой точки, принадлежащей ИП Федоткину- «…», произведен с участием менеджера магазина «…» Ф., в присутствии  двух понятых, которым до начала осмотра были разъяснены их процессуальные права.  

Из протокола осмотра от 7 апреля 2011 года, составленного оперуполномоченным ОБМ МОВД «Каменский» старшим лейтенантом милиции Т., следует, что обнаруженные в ходе осмотра диски  формата DVD были упакованы в картонную коробку и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати № 4 МОВД «Каменский» с подписями понятых. 

В целях проведения экспертного исследования на основании определения судьи от 25 июля 2011 года изъятые при проверке деятельности торговой точки магазина «…» ИП Федоткин  Ю.Ф. диски поступили в том же виде, т.е. упакованными в коробку из картонного материала, склеенную бумажной биркой с оттиском печати № 4 МОВД «Каменский», подписями понятых, без каких- либо нарушений, что зафиксировано в заключении эксперта от 25 августа 2011 года № 5351.

Поэтому изложенные в жалобе сомнения относительно того, какие именно диски поступили на исследование эксперта, являются необоснованными.

Довод  жалобы о недопустимости заключения эксперта как доказательства по делу не принимается во внимание, поскольку нарушений порядка назначения экспертизы, предусмотренного ст.26.4 КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления, не установлено.

В судебном заседании (25 июля 2011 года) при назначении экспертизы Федоткин Ю.Ф. принимал личное участие.

Судьей лицу, в отношении которого ведется производство по административному делу, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.4 ст.26.4 КоАП РФ. Федоткин Ю.Ф. не возражал против проведения экспертизы, с выбранным экспертным учреждением и постановленными вопросами перед экспертом был согласен. Правами, предусмотренными ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, он не воспользовался. Экспертиза проведена 25 августа 2011 года.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов судьи городского суда, направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в деле.

Утверждение о том, что судья Зыкова И.Г. заинтересована в исходе данного дела, является голословным, отводов по этому мотиву в установленном законом порядке при рассмотрении дела в судебном заседании 6 сентября 2011 года ИП Федоткиным Ю.Ф. заявлено не было.   

Довод жалобы о том, что судьей не установлено, причинен ли ущерб кому-либо в результате реализации контрафактных дисков, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Каменского городского суда Алтайского края от 6 сентября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Федоткина Ю.Ф. - без удовлетворения.

Судья                                                                                   Э.Ю. Ермаков