Судья Давыдова Ю.С.                                                                       Дело № 7-220/2011

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2011 года                                                                                г. Барнаул                  

Судья Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Алябьевой Г.К. на постановление судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 31 октября 2011 года, которым Алябьева Г.К. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 28 октября 2011 года № 789, составленному специалистом 1 разряда отделения  УФМС России по Алтайскому краю в с.Шипуново Ж., 28 октября 2011 года в 09 часов 00 минут по адресу: п.Первомайский, - выявлена гражданка Республики Узбекистан Алябьева Г.К., которая с 1 мая 2008 года находилась на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, тем самым нарушила п.2 ч.2 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Шипуновского районного суда вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Алябьева Г.К., не оспаривая свою виновность в совершении вмененного правонарушения, просила исключить из обжалуемого постановления дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Алябьева Г.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в краевой суд не явилась, просила дело рассмотреть без своего участия, что в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует разрешению жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, т.е. в полном объеме, судья вышестоящего суда приходит к выводу о необходимости отмены постановления и прекращении производства по делу ввиду наличия обстоятельства, предусмотренного ст.24.5 КоАП РФ (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как усматривается из материалов дела, Алябьева Г.К. является гражданкой Республики Узбекистан.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в вину Алябьевой Г.К. вменяется нарушение п.2 ч.2 ст.20 Федерального закона  от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в  Российской Федерации» (далее- Закон №109-ФЗ), выразившееся в том, что Алябьева Г.К. с 1 мая 2008 года находится в Российской Федерации без постановки на миграционный учет.   

В силу п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона №109-ФЗ учету по месту пребывания подлежат- временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания (за исключением предусмотренных в указанной норме случаев).  

Согласно ч.2 ст.21 того же закона учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Частью 3 ст.21 Закона №109-ФЗ предусмотрено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином:

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.22 Закона постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:

1) иностранный гражданин:

а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту;

б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи;

2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 части 2 и частью 3 статьи 20 настоящего Федерального закона:

а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи;

б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Таким образом, порядок постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания предусматривает представление необходимых документов иностранным гражданином принимающей стороне и  предоставление этих документов в миграционный орган принимающей стороной.

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1680-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Афганистан Ехсануллы Ака Джана на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 и частью 3 статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в  Российской Федерации», уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно тому же Федеральному закону, должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной (часть 3 статьи 20) либо непосредственно иностранным гражданином - при наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета (часть 3 статьи 22), при наличии у иностранного гражданина права собственности на жилое помещение, находящееся на территории Российской Федерации (часть 3.1 статьи 22), и, кроме того, иностранный гражданин с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своем прибытии в место пребывания в случае, если он постоянно проживает в Российской Федерации (часть 4 статьи 22).

Привлекая Алябьеву Г.К. к административной ответственности по ч.1 статьи 18.8 КоАП РФ, судья исходил из того, что она с 1 мая 2008 года проживает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет.

При рассмотрении дела судья не обратил внимание на то, что в представленных миграционной службой материалах дела отсутствует миграционная карта, а также какие-либо другие доказательства, подтверждающие то, что Алябьева Г.К. с мая 2008 года находится на территории Российской Федерации и не встала на миграционный учет. Не содержится данных сведений и в объяснениях привлекаемого к административной ответственности лица, приложенных к протоколу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что Алябьева Г.К. в 2008 году прибыла на территорию Российской Федерации в Волчихинский район Алтайского края, с 2009 года проживает на территории Шипуновского района Алтайского края, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Судьей не установлено, в каком населенном пункте Алтайского края Алябьева Г.К. не выполнила обязанность по постановке на учет по месту пребывания.  

Однако, исходя из анализа вышеприведенных норм, обязанность по представлению в орган миграционного учета необходимых документов возложена законом на принимающую сторону, а не на иностранных граждан.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Алябьевой Г.К. не установлено, кто является принимающей стороной по смыслу, придаваемому этому понятию в п. 7 ч. 1 ст.2 Закона; какие действия, предусмотренные Законом и направленные на постановку на учет, должны были быть выполнены, но не выполнены гражданином.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются явные исправления, которые никем не заверены.

При рассмотрении дела судья не обратил на это внимание, не возвратил протокол об административном правонарушении на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, в связи с чем выводы о наличии вины в действиях лица, в отношении которого оно вынесено, нельзя признать обоснованными.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в действиях Алябьевой Г.К. не может быть признана установленной, что исключает возможность производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ст.24.5 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 31 октября 2011 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Алябьевой Г.К. прекратить.

Судья                                                                                               Э.Ю. Ермаков