Судья Моисеева И.А.                                                                Дело № 7-242/2011

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2011 г.                                                            г.Барнаул, пр.Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Ваганова С.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 03 ноября 2011 г., которым

 Ваганов С.В., <…>,

признан виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления  транспортными средствами <…>,   

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Согласно протоколу об административном правонарушении, в 08 часов 05 минут 06 июня 2011 года Ваганов С.В.  нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, т.е.,  управляя автомобилем «К», <…>, двигаясь по прилегающей к дому <…>территории, в направлении от ул. Г к ул. В, при возникновении опасности для движения не предпринял своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода Е.В., двигавшуюся справа налево по ходу движения автомобиля, причинив потерпевшей  средней тяжести вред здоровью.

        Действия  Ваганова С.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе на данное постановление Ваганов С.В. просит об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что вывод судьи о том, что Ваганов С.В. не предпринимал мер к торможению, не соответствует обстоятельствам дела;  место наезда на пешехода установлено не было; судья необоснованно отказал в назначении автотехнической экспертизы и истребовании медицинских документов относительно установления тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей; заключение судебно-медицинской экспертизы вызывает сомнения в  правильности выводов эксперта; судья не принял во внимание  поведение потерпевшей при  ДТП; при назначении наказания судья не учел, что Ваганов С.В. ранее не допускал грубых нарушений ПДД,  назначенное наказание излишне сурово.

Проверив дело в полном объеме, выслушав Ваганова С.В. и его защитника Новикова В.Н., потерпевшую Е.В., не нахожу оснований  для отмены постановления.

В силу положений  ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч  пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами срок  от полутора до  двух лет.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации,  водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения Вагановым С.В. данного правонарушения установлен с достоверностью на основании собранных по делу доказательств: протокола об административном правонарушении, объяснений потерпевшей Е.В., и  свидетеля Е.А.,   справки о дорожно-транспортном происшествии,  протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы к нему,  заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Е.В.  имели место телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 3-х недель, образовались от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и дорожное покрытие в условиях ДТП 06 июня 2011 года.

Все доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводов судьи районного суда.

Ссылка на  незаконный отказ в назначении автотехничекой экспертизы не может быть принята, поскольку факт совершения правонарушения установлен на основании  других имеющихся доказательств.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы о механизме причинения телесных повреждений Е.В.  и степени тяжести причиненного ее здоровью вреда у судьи районного суда не было,  противоречий в выводах эксперта не усматривается, в связи с чем довод жалобы в данной части подлежит отклонению.

Утверждение  в жалобе о том, что  место наезда автомобиля на пешехода  не установлено, голословно. Данное место было установлено в ходе судебного рассмотрения  исходя из показаний потерпевшей, составленной  ею схемы, показаний свидетеля  и имеющейся видеозаписи.

Ссылка в жалобе на необходимость учета вины потерпевшей несостоятельна.    Каких-либо действий Е.В., свидетельствующих о её намерении создать аварийную ситуацию, по делу не установлено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, личности лица, привлекаемого к ответственности, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Вместе с тем, указав на установление  по делу  обстоятельств, смягчающих  административную ответственность, и признав таковыми  наличие  <…>, судья районного суда назначил максимальный срок  лишения прав управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, что противоречит положениям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ. С учетом данного обстоятельства полагаю, что срок наказания следует сократить  <…>.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Ленинского  районного суда г.Барнаула от 03 ноября 2011 г. изменить, сократить срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Ваганову С.В.  до <…>.

В остальной части жалобу Ваганова С.В. оставить без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда                                         О.П. Котликова