Итоговый документ суда



Судья Любимова И.А.                                                Дело № 7-71/2011.

                                                 Р Е Ш Е Н И Е.

27 апреля 2011 года.                                               г.Барнаул, пр-т Ленина, 25.

    Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев  жалобу  Иванова С.Г. на  решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула  от 1 апреля  20011 года по  делу  об административном правонарушении   в   отношении директора  ООО «К» Иванова С.Г.,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

    Согласно протоколу об административном правонарушении № 35-11/06/4 от 23 марта 2011 года, составленному государственным инспектором  труда (по охране труда, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной  с 10 по 23 марта 2011 года,  в ООО «К»  установлено, что  не проведена аттестация  рабочих мест по условиям труда,  учет и контроль выдачи работникам спецодежды, спецобуви и других СИЗ работодателем не ведется,  не составлен и не утвержден  перечень инструкций по охране труда, не производятся периодические осмотры электроинструмента с записью об исправности инструмента в журнале учета и осмотра,  отсутствует журнал регистрации периодических  осмотров электроинструмента,  не назначен  приказом ответственный за безопасную эксплуатацию и исправное состояние компрессора, на круглопильных станках  (Ц-6, BABY SI) отсутствуют защитные ограждения режущего инструмента, на круглопильном  станке  Ц-6 не установлен  расклинивающий нож, в трудовых договорах, заключенных с работниками, отсутствуют сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя, не указан идентификационный номер налогоплательщика, не указано условие об обязательном  социальном страховании работника,  не указаны имя, отчество работника и наименование работодателя, заключивших договор, в трудовом договоре, заключенном  с П.Н. указана специальность, не соответствующая  наименованию, указанному в квалификационном справочнике, не производится  периодический  осмотр  пневматического инструмента, нерабочая часть режущего инструмента фуговального одностороннего станка СФ4-15 не закрыта выдвижным ограждением  в соответствии с шириной обрабатываемых заготовок.

 

    Данный протокол об административном правонарушении составлен в отношении директора ООО «К» Иванова С.Г.

    По результатам  рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайскому крае  № 35-11/06/5 от 28 марта 2001 года <…>  ООО «К» Иванов С.Г. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <…> рублей за совершение   административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

    Постановлением судьи Индустриального районного суда  от 1 апреля 2011 года  <…>ООО «К» признан виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <…> рублей.

    В жалобе в Алтайский краевой суд  Иванов   С.Г. просит постановление судьи  отменить, поскольку  на момент рассмотрения дела в суде нарушения были устранены,  кроме того повторно привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

   Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Иванова С.Г., поддержавшего жалобу, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

   В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении  не может быть  начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

    Из постановления  государственного    инспектора   труда (по охране труда) № 35-11/06/5 от 28 марта  2011 года следует, что  директор ООО «К» Иванов С.Г. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере  <…> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, которое  выразилось  в частности в том, что  в ООО «К»  на крупнопильных станках ( Ц-6, BABY SI ) отсутствуют защитные  ограждения режущего инструмента, на крупнопильном станке Ц-6 не установлен  расклинивающий нож, нерабочая часть  режущего инструмента фуговального одностороннего станка СФ4-15 не закрыта выдвижным ограждением в соответствии с шириной обрабатываемых заготовок.

    Согласно постановлению судьи от 1 апреля 2011 года <…> ООО «К»  Иванов С.Г. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере  <…>рублей за административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,  также выразившееся   в  вышеуказанных нарушениях.

   Таким образом, директор ООО «К» Иванов С.Г.  по одному и тому же  факту совершения  противоправных действий (бездействия) повторно привлечен к административной ответственности.

    При  таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «К» Иванова С.Г.

    Руководствуясь  ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

                                                   Р Е Ш И Л :

    Постановление судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 1 апреля 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении  директора ООО «К» Иванова С.Г. прекратить.

Судья:                                                                                               Кулеш О.А.

 

 

-32300: transport error - HTTP status code was not 200