Судья Тумайкина Л.П. Дело №7-88/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул, пр.Ленина, 25 18 мая 2011 года
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Пересыпкина Д.П. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 29 апреля 2011 г. , которым
Пересыпкин Д.П., <…>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:согласно протоколу об административном правонарушении, 09 февраля 2011 года в 10 часов 45 минут Пересыпкин Д.П., управляя транспортным средством «Т» регистрационный знак <…>регион, принадлежащим О.В., двигаясь по П в направлении от п.С к ул.Т в г.Б совершил нарушение п.2.3.1 ПДД, т.е. в пути следования в районе пересечения с ул.З не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствие с основанными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, в результате чего потерял контроль за движением транспортного средства, осуществил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «С» регистрационный знак <…> регион под управлением водителя В.И. и автомобилем «В» регистрационный знак <…> под управлением водителя Д.В., которые двигались во встречном направлении. В результате ДТП водителю В.И. был причинен средней тяжести вред здоровью.
По делу принято вышеуказанное постановление.
В жалобе на данное постановление Пересыпкин Д.П. указывает на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения.
Проверив дело в полном объеме, выслушав Пересыпкина Д.П. и Геринга В.И., нахожу постановление подлежащим отмене ввиду неустановления объективной стороны правонарушения.
Приходя к выводу о наличии в действиях Пересыпкина Д.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, судья исходил из того, что Пересыпкин нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения, перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «С» <…>под управлением водителя В.И., которому был причинен средней тяжести вред здоровью.
Данный вывод является преждевременным.
Так, в соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, (нарушение которого вменено в вину Пересыпкину Д.П.), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным приложениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения Пересыпкиным Д.П. вышеуказанного пункта Правил дорожного движения, какие требования Основных положений были им нарушены, не установлено.
При таких данных постановление нельзя признать законным и обоснованным и следует отменить, направив дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судье следует установить, какие требования Основных положений нарушены Пересыпкиным Д.П., т.е. в чем заключается нарушение вмененного ему в вину пункта 2.3.1 Правил дорожного движения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 29 апреля 2011 г. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья