Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2011  г.                         г.Барнаул, пр.Ленина, 25

Судья  Алтайского краевого  суда  Котликова О.П.,

рассмотрев  жалобу   уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Алтайской таможни Агеевой И.А.  на  постановление  судьи   Октябрьского районного   суда г.Барнаула от  21 апреля   2011  года,  которым  производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Извака С.С.   прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения,

               УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении,  составленному  03 марта 2011 г. уполномоченным  по особо важным делам отдела административных расследований Алтайской таможни И.А.,   25 декабря 2010 г. на таможенном посту А при таможенном контроле международного авиарейса №<…> сообщением Б1- Б2, прибывшего из г. Б2 на таможенную территорию Таможенного союза в 21 час. 15 мин. в  багаже, принадлежащем Извака С.С., был обнаружен предмет  из металла черного цвета, предположительно  кастет, который не был оформлен в таможенном отношении.

По результатам криминалистической экспертизы  указанный предмет признан кастетом, относится к холодному оружию ударно-дробящего действия.

В нарушение норм действующего законодательства Извака С.С. не продекларировал товар (кастет) в установленном законом порядке, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Постановлением судьи административное производство в отношении Извака С.С.  прекращено в связи с  отсутствием состава  административного правонарушения.   

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд,  уполномоченный по особо важным делам Алтайской таможни  Агеева И.А. просит постановление  отменить, указывая, что   судьей  не были исследованы все собранные   по делу доказательства в их совокупности, неправильно применен материальный закон.

Проверив дело в полном объеме,  нахожу  постановление  судьи   подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Прекращая производство  по делу,  судья исходил из того, что  ввезенный   кастет является оружием, оборот его запрещен на территории Российской Федерации, а поэтому кастет не является  товаром, подлежащим декларированию, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Извака С.С.  отсутствует.

Данные выводы судьи  не основаны  на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 указанного Кодекса.

Исходя из положений  п.35 ст. 4 Таможенного кодекса  Таможенного союза кастет как  имущество, перемещаемое через таможенную границу,   является  товаром.

Согласно п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещается оборот кастетов в качестве гражданского и служебного оружия.

Согласно Единому перечню товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз  государствами- членами  Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и положения о применении ограничений, утв. Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 г.№19 и Решением Комиссии  Таможенного союза от 27 ноября 2009 года №132,  кастет запрещен для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии со ст.355 Таможенного Кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

С учетом изложенного, кастет как товар, ввоз и оборот  которого запрещены,  подлежал письменному декларированию.

При таких обстоятельствах постановление  судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП  РФ  судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21 апреля 2011 года отменить, дело возвратить в тот же  суд на новое  рассмотрение.

Судья   Алтайского краевого суда                                      О.П. Котликова