Судья Моисеева И.А.                                                          Дело № 7-64/2011.

                                           Р Е Ш Е Н И Е.

13 апреля 2011 года                                                                               г.Барнаул

    Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев дело по  жалобе Мининкова С.М. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 марта 2011 года, которым

                                                         Мининков С.М. <…>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

                                            У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором по ИАЗ ОАР ДТП ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю М.А., 18 января 2011 года в 08 час. 00 мин. Мининков С.М., управляя автомобилем Т, <…>, по ул. Б от ул. П в сторону ул. М, нарушил п. 14.2 ПДД: в районе дома <…> не убедился в том, что на нерегулируемом пешеходном переходе перед остановившимися в соседней полосе транспортными  средствами нет пешеходов, продолжил движение, в результате чего допустил наезд на пешехода Т.А., которая проходила проезжую часть ул. Балтийской с четной стороны на нечетную. В результате ДТП Т.А. получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № 637, причинили легкий вред ее здоровью.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с назначенным наказанием, Мининков С.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить постановление, смягчив наказание и назначив его в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что судьей не учтены смягчающие обстоятельства: доставление потерпевшей  больницу, характер работы Мининкова С.М., которая связана с разъездами, а также наличие у него на иждивении <…>. Своей вины Мининков С.М. не отрицает, предлагал потерпевшей добровольно возместить ущерб в размере <…>руб., однако данная сумма ее не устроила.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Мининкова С.М., настаивавшего на изменении постановления судьи, а также Т.А., просившую оставить постановление без изменения, не нахожу оснований для  изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего,  влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

П. 14.2 Правил дорожного движения предусматривает, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Как усматривается из материалов дела, в вину Мининкова С.М. вменяется то, что перед пешеходным переходом он не убедился в том, что перед остановившимся в соседнем ряду транспортным средством нет пешеходов, продолжил движение, в результате чего был совершен наезд на пешехода Т.А., которому причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения Мининковым С.М. указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: схемой места ДТП (л.д. 10), рапортом ИР ПДПС от 4 февраля 2011 года, согласно которому 18 января 2011 года в 8 час. 15 мин. на ул. Б произошел наезд на пешехода Т.А., которая получила телесные повреждения, автомобиль с места ДТП скрылся, впоследствии был разыскан Мининков С.М., который своей вины в совершении указанного ДТП не отрицал (л.д. 12), заключением эксперта № 637 от 31 января 2011 года, согласно которому Т.А. причинен легкий вред здоровью (л.д. 14-15), объяснениями Мининкова С.М. о том, что он ехал в потоке автомобилей, навстречу двигался грузовик, из-за которого неожиданно вышла женщина, Мининков применил экстренное торможение, машину занесло вправо и во время заноса произошло столкновение (л.д. 19), объяснениями Т.А. о том, что она переходила ул. Б с четной стороны на нечетную по пешеходному переходу к троллейбусной остановке, после того, как она перешла большую часть дороги, на нее допустил наезд автомобиль марки Т <…> (л.д. 20), а также объяснениями свидетелей С.О. и И.И. (л.д. 21, 22), протоколом об административном правонарушении (л.д. 24).

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в действиях Мининкова С.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и обоснованно привлек его  к административной ответственности.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, Мининков С.М. не оспаривает факт совершения им вышеуказанного административного правонарушения, но выражает несогласие с тем, что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а не административного штрафа.

Данные доводы жалобы несостоятельны в силу следующего.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за данное административное правонарушение в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении Мининкову С.М. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, судья районного суда в силу ст. 4.1 КоАП РФ обоснованно учел обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения и личность Мининкова С.М., обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

Так, судья правильно учел смягчающее вину обстоятельство, связанное с оказанием помощи потерпевшей после совершения ДТП, а также отягчающее вину обстоятельство, связанное с тем, что ранее Мининков С.М. привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается тот факт, что 30 октября 2010 года Мининков С.М. привлекался к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за непредставление преимущества в движении пешеходам, велосипедистам (л.д. 38).

Таким образом, назначение Мининкову С.М. наказания за настоящее административное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами является обоснованным.

В жалобе Мининков С.М. ссылается на разъездной характер работы, а также на наличие лиц, находящихся у него на иждивении, однако документы, подтверждающие указанные факты, Миниковым С.М. не приложены, в связи с чем данные обстоятельства не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Мининкова С.М. не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП  РФ,  судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу Мининкова С.М. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                  Кулеш О.А.