Судья Сердюк Д.А. Дело № 7-53/2011.
Р Е Ш Е Н И Е.
6 апреля 2011 года. г.Барнаул, пр-т Ленина, 25.
Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев дело по жалобам Чудова Д.С. и Лаврентьевой Т.С.на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 17 марта 2011 года, которым
Чудов Д. С., <…>
привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <…>за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 сентября 2010 года, составленному ст.ИИАЗ ПДПС при ГУВД по Алтайскому краю, 10 августа 2010 года около 12 часов 50 минут Чудов Д.С., управляя автомобилем «В» регистрационный знак <…>, при движении по ул. С от ул. П в г. Барнауле, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при совершении маневра поворота налево не убедился в безопасности такого маневра, не уступил дорогу автомобилю «Д» <…>, под управлением водителя Р.А., двигавшемуся в попутном направлении, и допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате столкновения автомобиль «Д» отбросило на левый тротуар, и он допустил наезд на пешехода Лаврентьеву Т.С., причинив ей легкий вред здоровью, т.е. Чудов Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе в Алтайский краевой суд Чудов Д.С. просит постановление отменить, поскольку не принята во внимание его профессиональная деятельность, считает виновным в ДТП Р.А., нарушившего п.п.10.1, 10.2 ПДД РФ, искажены показания свидетеля А.С., не согласен с оценкой судьи, данной повреждениям, на его автомобиле, действия Р.А. даже если не находятся в причинной связи с причинением телесных повреждений, то снижают степень его вины, что судьей должно быть учтено при определении общественной опасности его действий.
В жалобе в Алтайский краевой суд Лаврентьева Т.С. просит постановление отменить, поскольку ей отказано в назначении повторной судебно - медицинской экспертизы, отказ считает необоснованным в связи с длительным прохождением лечения по поводу заболеваний, полученных в результате ДТП.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Чудова Д.С,, Лаврентьеву Т.С., поддержавших свои жалобы, считаю, что постановление судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего,-
Влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не должен создавать помех другим участникам движения.
Из материалов дела усматривается, что 10 августа 2010 года в 12 час.50 мин. Чудов Д.С., управляя автомобилем «В», при движении в г.Б по ул.С от ул.П не убедился в безопасности поворота налево, не уступил дорогу автомобилю «Д» под управлением Р.А., двигавшемуся в попутном направлении, допустив столкновение с указанным автомобилем. В результате столкновения автомобиль «Д» отбросило на левый тротуар, где произошел наезд на пешехода Лаврентьеву Т.С., которой в результате причинен легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.7), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП (л.д.8-12), протоколом об административном правонарушении (л.д.30), заключением медицинской экспертизы (л.д.20-22), заключением эксперта ЭКЦ ГУВД по АК (л.д. 37-38), письменными объяснениями Чудова Д.С., Р.А., Лаврентьевой Т.С., Р.С.
Учитывая изложенное, судьей сделан правильный вывод о наличии причинно - следственной связи между невыполнением Чудовым Д.С. требований п.8.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Лаврентьевой Т.С., в связи с чем, в действиях Чудова Д.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
При этом имеющимся в деле доказательствам в их совокупности дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ и доводы Чудова В.В. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обоснованно отвергнуты.
Доводы жалобы Чудова Д.С. о нарушении Р.А. п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ не принимаются во внимание, поскольку эти обстоятельства не имеют значения для данного дела.
Доводы жалобы о несогласии с оценкой имеющихся на автомобилях повреждений, а также показаний свидетеля А.С., также не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы судьи, а направлены на иную оценку доказательств.
Доводы жалобы Чудова Д.С. о нарушении его прав при назначении наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с соблюдением правил назначения административное наказания, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ. В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ судьей обоснованно учтен факт повторного совершения Чудовым Д.С. однородного правонарушения.
Довод жалобы Лаврентьевой Т.С. об отклонении ее ходатайства о назначении повторной судебно - медицинской экспертизы, не принимаются во внимание, поскольку судебно - медицинская экспертиза поведена и оснований для назначения повторной экспертизы по делу не установлено.
При этом принимается во внимание, что Лаврентьева Т.С. не лишена возможности требовать возмещения понесенных расходов, связанных с ДТП, в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 17 марта 2011 года оставить без изменения, жалобы Чудова Д.С., Лаврентьевой Т.С.- без удовлетворения.
Судья: Кулеш О.А.