Судья Чекрий Л.М.                                                            Дело № 21-21/2011.

                                                Р Е Ш Е Н И Е.

2 февраля 2011 года.                                                   г.Барнаул, пр-т Ленина, 25.

    Судья  Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев дело по  жалобе Орлова  Р.В. на решение  судьи Центрального районного суда г.Барнаула от  20 декабря 2010 года по делу по жалобе  Орлова Р.В.  на постановление  начальника  управления охотничьего хозяйства Алтайского края от 05 октября 2010 № 762, которым

                                                             Орлов Р.В., <…>

привлечен к административной ответственности в  виде штрафа в размере <...> рублей за совершение  административного правонарушения, предусмотренного по  ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Согласно  протоколу об административном правонарушении от 28 августа 2010 года, составленному госохотинспектором Управления охотничьего хозяйства Алтайского края,  Орлов Р.В. 28 августа 2010 года в 9 часов 30 минут на землях <…>, в запрещенном для производства охоты месте, производил охоту на водоплавающую дичь с использованием личного охотничьего оружия <…> 12 калибра.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении  постановлением начальника  управления охотничьего хозяйства Алтайского края  от 05 октября 2010 года № 762 Орлов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <…> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Орлов Р.В. обжаловал его в суд, ссылаясь на  то что, на момент проверки охота им не производилась, так как  оружие было разобрано и зачехлено, находилось в автомобиле. Оружие было расчехлено по требованию   для  сверки номеров. От подписи протокола отказался, так как  при его составлении были допущены  существенные нарушения.  Кроме того,  не получал судебных повесток  о рассмотрении дела.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от  20 декабря 2010 года  постановление должностного лица оставлено  без изменения,  жалоба  Орлова Р.В. - без удовлетворения.

В жалобе в Алтайский краевой суд Орлов Р.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на те же доводы, что и при обращении с жалобой в районный суд, а также на то, что  начальник  Управления охотничьего хозяйства Алтайского края не уведомил его надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Орлова Р.В., поддержавшего доводы жалобы, считаю,  решение судьи и постановление должностного лица подлежат отмене  по следующим основаниям.

В соответствии с  ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое  к административной ответственности, не может  быть подвергнуто административному  наказанию  иначе как на основаниях и в порядке, установленному законом.

Положениями  ч.2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что  дело об административном правонарушении рассматривается  с участием лица, в отношении  которого ведется  производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии  указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3  статьи 28.6 настоящего  Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем  извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья исходил из того,  что Орлов Р.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте  рассмотрения дела об административном правонарушении, что  подтверждается телеграммой, врученной  его <…>.

Данный вывод не соответствует материалам дела, из которых следует, что супруге Орлова Р.В. вручена телеграмма 100/062223 о рассмотрении дела на 16 сентября 2010 года (дело об административном правонарушении № 762, л.д.2,4).

Между тем,  дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Орлова Р.В.  рассмотрено должностным лицом с вынесением постановления  о наложении административного взыскания 5 октября 2010 года.

Действительно,  в материалах дела имеется телеграмма 100/042109 об извещении Орлова Р.В. о рассмотрении дела 5 октября 2010года, однако сведения о вручении этой телеграммы в материалах дела отсутствуют.

Свидетель А.В.  в судебном заседании в Алтайском краевом суде пояснила, что  сведения о вручении   телеграммы о рассмотрении  в отношении Орлова Р.В. дела 5 октября 2010 года  в Алтайкрайохотуправление не поступали.

Таким образом, в данном случае отсутствуют сведения о надлежащем извещении Орлова  Р.В. о времени и месте  рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи и постановление должностного лица  нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                      Р Е Ш И Л :

Решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от  20 декабря 2010 года, постановление  начальника  Управления охотничьего хозяйства Алтайского края от 5 октября 2010 года  отменить, дело возвратить  на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Судья:                                                                                          Кулеш О.А.