Судья Смирнов В.Н.                                                               Дело № 21-15/2011

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2011 года                                                                             г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай на решение судьи Хабарского районного суда Алтайского края от 15 ноября 2010 года по делу по протесту Алтайского межрайонного природоохранного прокурора на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай №АТЗВ-311/1 от 12 октября 2010 года, которым

Касмылина О.Г., <…>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <…> руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 06 октября 2010 года, составленному госинспектором РФ по охране природы на территории Алтайского края и Республики Алтай Новиковым С.Н., а также вышеуказанному постановлению, 06 октября 2010 года  в 10 часов 30 минут  в результате проведения плановой проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды ГУП «Х» на арендованном земельном участке, находящемся в собственности Алтайского края (договор аренды от 15.07.10 года № 713), площадью <…>,  установлен факт захламления земельного участка строительными материалами, металлоломом, бытовым мусором.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Хабарского районного суда Алтайского края от 15 ноября 2010 года протест Алтайского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворен. Постановление должностного лица отменено,  производство по делу прекращено.

В жалобе на решение судьи Управление Росприроднадзора по Алтайскому краю, Республике Алтай просит его отменить, полагая, что судья пришел к ошибочному выводу о том, что объективная сторона административного правонарушения не установлена. В данном случае объективная сторона правонарушения - порча земли выразилась в захламлении земельных участков, находящихся в собственности Алтайского края, строительными материалами.  Состав указанного правонарушения является материальным.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Крымову Р.А. и Новикова С.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Мацакова С.Н., полагавшего, что решение судьи является законным и обоснованным, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Согласно ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления  влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере  от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения представляет собой действия, влекущие  внесение в почву нехарактерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов. В данной норме указаны способы порчи земель в результате нарушения правил обращения с: а) пестицидами и химикатами; б) иными опасными веществами; в) отходами производства и потребления. Таким образом, разновидностью порчи земель является захламление их отходами.

Исходя из диспозиции ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, состав предусмотренного указанной нормой правонарушения является материальным и предусматривает наступление вредных последствий в виде уничтожения плодородного слоя почвы или порчи земель, следовательно, в предмет доказывания по делу входит факт наступления таких последствий.

Как усматривается из материалов дела, в вину <…>ГУП «Х» вменено загрязнение и захламление двух земельных участков  строительными  материалами (фундаментные блоки, плиты) металлолом, бытовым мусором.

Делая вывод об отсутствии в действиях Касмылиной О.Г. состава вышеуказанного административного правонарушения, судья  обоснованно исходил из того, что в данном случае установленное захламление земельного участка строительными материалами и металлоломом само по себе не может свидетельствовать о порче земли, а доказательств наличия угрозы  разрушения и порчи  плодородного слоя почвы  административным органом не представлено.

Доводы жалобы Управления Росприроднадзора о том, что объективная сторона правонарушения выразилась в захламлении земельного участка строительными материалами и металлоломом, не могут быть приняты во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, является материальным и предусматривает не только наличие нарушения правил обращения с отходами производства и потребления, но и наступление вследствие такого нарушения вредных последствий в виде уничтожения плодородного слоя почвы или порчи земель, чего  по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья   

РЕШИЛ:

решение судьи Хабарского районного суда  Алтайского края от 15 ноября 2010 года  оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай - без удовлетворения.

Судья                                                                                              О.П. Котликова