Судья Корчагин С.Д.                                                           Дело № 7-26/2011

Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2011  года                                                                            г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Дьяков М.И, рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Горнякского таможенного поста Рудика Е.П. на постановление судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 30 декабря 2010 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении

Евграфова Г.И., … года рождения, место рождения - с. …, зарегистрированного по адресу: …,

прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12 ноября 2010 года, составленному старшим уполномоченным по ОВД ОАР Горнякского ТП Алтайской таможни, … года около … час. … мин. гражданин РФ Евграфов Г.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, переместив через государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан на участке местности Локтевского района Алтайского края, в квадрате …, расположенном в … км северо-западнее с. Локоть, в … км. Северо-западнее п. Ремовский, помимо установленных пунктов пропуска, автомобиль …, рег.знак …, рыночной стоимостью … руб., загруженный товарами, представляющими собой женское нижнее белье, упакованное в… грузовых мест, общим количеством … единиц, общим весом … кг, общей рыночной стоимостью … руб., а именно: бюстгальтеры различных расцветок, с маркировкой «…», «…»,  «…», общим количеством … шт., стоимостью за 1 шт.  - … руб., общей стоимостью … руб.; бюстгальтеры различных расцветок, с маркировкой «…», «…», общим количеством … шт., стоимостью за 1 шт.  - … руб., общей стоимостью … руб.; трусы женские, различных расцветок, с маркировкой «…»,  «…», «…», общим количеством … шт., стоимостью за 1 шт.  - … руб., общей стоимостью … руб.; трусы женские, различных расцветок, с маркировкой «…», «…», общим количеством … шт., стоимостью за 1 шт.  - …руб., общей стоимостью … руб.; трусы женские, различных расцветок, с маркировкой «…», общим количеством … шт., стоимостью за 1 шт.  -… руб., общей стоимостью … руб.; трусы женские, различных расцветок, с маркировкой «…», общим количеством … шт., стоимостью за 1 шт.  - .. руб., общей стоимостью … руб.

При движении по территории Российской Федерации, на удалении около … км от линии государственной границы Российской Федерации с Республикой Казахстан вышеуказанные товары и транспортное средство были задержаны сотрудниками ПУ ФСБ РФ по Алтайскому краю.

В соответствии с положениями с п. 2 ст. 1 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), ст. 2 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ст. 151 ТК ТС, ст. 179 ТК ТС, а также с распоряжением  Правительства РФ № 1724-р от 20 ноября 2008 года «Об установлении пунктов пропуска через государственную границу РФ», граждане, перемещающие товары и транспортные средства с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации должны были осуществлять ввоз товаров и транспортных средств только на МАПП «Горняк» для Локтевского района Алтайского края и МАПП «Веселоярск» для Рубцовского района Алтайского края, т.к. в соответствии с законом о государственной границе РФ на них осуществляется и пограничный контроль.

Гражданином РФ Евграфовым Г.И. данные требования выполнены не были, в связи с чем …. года автомобиль …, регзнак … и женское нижнее белье общим количеством … единиц, общим весом …кг в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.

Определением начальника Горнякского таможенного поста Алтайской таможни от 16 ноября 2010 года материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения судье.

Постановлением судьи Локтевского районного суда от 30 декабря 2010 года производство  по делу об административном правонарушении в отношении Евграфова Г.И. по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения. Судебные издержки по делу в сумме … руб. отнесены на счет федерального бюджета. Изъятый и находящийся на складе временного хранения Горнякского таможенного поста товар постановлено вернуть собственнику.

В жалобе старший уполномоченный по особо важным делам ОАР Горнякского таможенного поста Рудик Е.П. просит восстановить срок на обжалование и отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что судьей необоснованно прекращено производство по делу, поскольку факт совершения Евграфовым Г.И. вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела. Въезд автомобиля Евграфова В.И. с товарами народного потребления на территорию РФ должен был осуществляться в соответствующих пунктах пропуска. Факт привлечения Евграфова Г.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей Алтайской  таможни Рудика Е.П., Князева Е.А., защитника  Дайбову А.Н., не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Копия постановления судьи получена Горнякским таможенным постом 19 января 2011 года (л.д. 206), жалоба подана 26 января 2011 года, в связи с чем срок на обжалование не пропущен.

Согласно материалам дела, … года около … час. … мин Евграфов Г.И. переместил через Государственную границу Российской Федерации с территории Республики Казахстан на участке местности Локтевского района Алтайского края, в квадрате …, расположенном в … км северо-западнее с. Локоть, в … км. Северо-западнее п. Ремовский, помимо установленных пунктов пропуска, автомобиль …, рег.знак …, рыночной стоимостью … руб., загруженный товарами, представляющими собой женское нижнее белье, упакованное в … грузовых мест, общим количеством … единиц, общим весом …кг, общей рыночной стоимостью … руб.

Протоколом об административном правонарушении данные действия Евграфова Г.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 16. 1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо иных установленных мест прибытия или вне времени работы таможенных органов.

Как следует из протокола об административном правонарушении,
нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию РФ обосновано положениями ст. 2 ТК РФ, ст. 151 ТК ТС, распоряжениями Правительства РФ, определяющими пункты пропуска через государственную границу РФ с территории Республики Казахстан - МАПП «Горняк» для Локтевского района Алтайского края и МАПП «Веселоярск» для Рубцовского района Алтайского края.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрено, что пределы таможенной территории РФ являются таможенной границей РФ, которая совпадает с Государственной границей РФ.

В соответствии со ст. 151 ТК ТС местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств - членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.

Исходя из указанных норм, в отношении Евграфова Г.И.  обоснованно было возбуждено производство по делу об административном правонарушении и составлен административный протокол по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, со дня вступления в силу Федерального закона № 115, т.е. с 30 декабря 2010 года положения ТК РФ, за исключением п. 1 ст. 357.10, утратили силу. С указанного времени порядок прибытия товаров на территорию РФ урегулирован данным Федеральным законом.

Ст. 193 данного Федерального закона определяет, что ввоз товаров в Росси скую Федерацию непосредственно с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, должен осуществляться в местах прибытия, указанных в ст. 156 Таможенного кодекса Таможенного союза, которыми являются пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации, во время работы таможенных органов (ч. 1 ).

Ввоз товаров в Российскую Федерацию из государств, не являющихся членами Таможенного союза, через территории государств - членов Таможенного союза, помещенных при прибытии на таможенную территорию Таможенного Союза под таможенную процедуру транзита, может осуществляться в любых местах по маршруту следования перевозчика  в определенное таможенным органом отправления место доставки товаров, за исключением случая установления маршрута перевозки товаров в соответствии со ст. 217 Таможенного кодекса Таможенного Союза в качестве меры обеспечения соблюдения таможенного транзита (ч. 2).

Ввоз товаров в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Таможенного союза в случае, не указанном в части 2 настоящей статьи, может осуществляться в любых местах (ч. 3).

В силу изложенного, с 30 декабря 2010 года действует иной порядок прибытия товаров непосредственно с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации, который не предусматривает ограничения по их ввозу через установленные места пропуска.

Согласно положениям ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В то же время ч. 2 данной стати Кодекса установлено положение о том, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении  административного наказания не исполнено.

Поскольку с момента вступления в силу вышеприведенных норм Федерального закона № 311 не может наступить административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, за прибытие товаров с территории государств - членов Таможенного союза на территорию РФ в неустановленных местах, то данные нормы должны распространяться и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления в силу данного закона, если в отношении него не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Следовательно, совершенное Евграфовым Г.И. деяние с 30 декабря 2010 года не может рассматриваться как административно наказуемое и влечь за собой административную ответственность.

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы рассматривались судьей 30 декабря 2010 года, т.е. уже в день вступления в силу нового закона.

В рассматриваемой ситуации подлежат применению положения пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в силу которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как отмена закона, устанавливающего административную ответственность.

При таких обстоятельствах производство по административному делу в отношении Евграфова В.И. подлежало прекращению в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Доводы жалобы должностного лица о необоснованности прекращения судьей производства по делу об административном правонарушении, а также о наличии в действиях Евграфова Г.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм закона.

На основании изложенного, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Горнякского таможенного поста Рудика Е.П. на постановление судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 30 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                    М.И. Дьяков

Подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.