Судья Решетова М.Г.                                                          Дело № 7- 18/2011.

                                           Р Е Ш Е Н И Е.

16 февраля 2011.                                            г.Барнаул, пр-т Ленина, 25.

    Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев дело по  жалобе Волобуева И.Г. на постановление  судьи Ленинского районного суда г.Барнаула  от  1 февраля 2011 года, которым  в отношении

                                Кузнецовой А.Ю. <…>

прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении   от 31 января 2011 года, составленному  ИР ПДПС ГИБДД при ГУВД по АК, 27 ноября 2010 года  в 21 час.00 мин. Кузнецова А.Ю. в нарушение п.2.5 ПДД РФ будучи причастной  к ДТП  не выполнила обязанности водителя, предусмотренные ПДД, не вызвала сотрудников ДПС, не дождалась их прибытия и оставила место происшествия, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении  судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в Алтайский краевой суд потерпевший Волобуев И.Г. просит постановление отменить, поскольку  факт  наезда автомобиля  «Т» под управлением Кузнецовой А.Ю., на принадлежащий ему автомобиль «Н» подтверждается показаниями свидетелей и  эксперт в заключении не отрицал возможности контакта этих транспортных средств, указал, что необходимо  химическое исследование.

Изучив материалы дела, обсудив  доводы  жалобы, выслушав Волобуева И.Г., поддержавшего жалобу, Кузнецову А.Ю., возражавшую против ее удовлетворения, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с  ч.2 ст.12.27 КоАП РФ  оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места  дорожно - транспортного  происшествия, участником которого он являлся,-

влечет лишение управления транспортными средствами на срок от одного года до  полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой  А.Ю., судья   исходил из того, что согласно заключению эксперта от 7 декабря 2010 года установить, имел ли место контакт между правой   частью  заднего бампера автомобиля «Н» и левой частью переднего   бампера   автомобиля «Т» не представляется возможным.

Между тем, заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном  правонарушении, несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано  (ч.6 ст.26.4 КоАП РФ).

Положениями  ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают  доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом,  в силу вышеуказанных положений закона заключение эксперта,  подлежало оценке в совокупности с другими  доказательствами, что судьей сделано не было.

Не дана оценка показаниями Кузнецовой А.Ю., не отрицавшей, что  27 ноября 2010 года она, управляя автомобилем «Т»  отъезжала от подъезда № <…>по ул.П в г.Барнауле,  которые согласуются с  показаниями свидетелей А.А., А.С., находившихся в тот момент во дворе указанного дома и т.д.

Несмотря на это,  судья  немотивированно  отвергла  показания свидетелей, указав, что  они опровергаются заключением эксперта. Однако при этом не дана оценка тому, что  заключение эксперта   однозначно не отрицает  контакт между  вышеуказанными транспортными средствами.

Таким образом, в данном случае имеют место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ,  которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах  вывод судьи об отсутствии в действиях Кузнецовой А.Ю.  состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,  является преждевременным, в связи с чем,    постановление    подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь  ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                      Р Е Ш И Л :

Постановление  судьи   Ленинского    районного     суда г.Барнаула от 1 февраля   2011 года отменить, дело   возвратить     в тот   же   суд    на     новое рассмотрение.

Судья:                                                                                  Кулеш О.А.