Судья Иванова И.Е.                                                               Дело № 21-36/2011

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2011  года                                                                            г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ по геологическому контролю и охране недр на территории Алтайского края и Республике Алтай Логиновой Н. С.  на решение судьи Михайловского  районного суда Алтайского края   от 14 декабря 2010 года по протесту и.о. Алтайского межрайонного природоохранного  прокурора Алтайского края Мацакова С. Н. на постановление государственного инспектора РФ по геологическому контролю и охране недр на территории Алтайского края и Республике Алтай Логиновой Н. С. от 25.10.2010 № Н-348в в отношении

директора общества с ограниченной ответственностью «…» Сазонова С. В.,  «…» года рождения, проживающего «…»       

которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере «…» рублей,

     У С Т А Н О В И Л :

Постановлением госинспектора РФ по геологическому контролю и охране недр на территории Алтайского края и Республике Алтай от 25.10.2010 № Н-348в  директор ООО «…» Сазонов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3. КОАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере «…» рублей.

На указанное постановление и.о. Алтайского межрайонного природоохранного прокурора принесен протест, в котором он просил данное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование требований ссылался на то, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, в протоколе об административном правонарушении в отношении Сазонова С.В. и  постановлении по делу не указаны конкретные место и время совершения правонарушения, не отражено обоснование привлечения к ответственности Сазонова С.В. как должностного лица, отсутствует ссылка на то, чем определены полномочия и компетенция  ООО «…», не установлена его виновность. Кроме того, в постановлении и других материалах дела не отражено, что представляют собой скважины, их глубина, на каком водоносном горизонте они расположены, госинспектором не проведено обследование скважин, не установлена объективная сторона деяния.

Решением судьи Михайловского районного суда от 14 декабря 2010 года постановление государственного инспектора по геологическому контролю и охране недр Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от 25.10. 2010 года № Н-348в отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, государственный инспектор РФ по геологическому контролю и охране недр на территории Алтайского края и Республике Алтай Логинова Н. С. просит  решение судьи отменить, указывая не необоснованность содержащихся в нем выводов относительно допущенных  в ходе производства по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствие оснований для отмены постановления  и направления дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения государственного инспектора по геологическому контролю на территории Алтайского края и Республики Алтай Логиновой Н.С., поддержавшей доводы жалобы,  прокурора  Мацакова  С.Н. о законности судебного решения, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу.

Решением судьи Михайловского  районного суда от 14 декабря 2010 года постановление должностного лица отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за  правонарушение, вменяемое в вину Сазонову С.В., составляет два месяца с момента его совершения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что правонарушение было обнаружено не позднее 21 октября 2010 года, поскольку в этот день  в отношении   директора ООО «…» Сазонова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении. Соответственно, срок привлечения к административной ответственности по данному делу на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, следовательно, вопрос о наличии в действиях Сазонова С.В. состава административного правонарушения обсуждаться не может.

        Рассмотрение вопроса об обоснованности жалобы и оставлении в силе постановления по делу  означает необходимость исследования судьёй вышестоящего суда вопросов  наличия в действиях Сазонова С.В. состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, что недопустимо в силу вышеуказанных положений закона.

На основании изложенного  жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Михайловского  районного суда Алтайского края от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РФ по геологическому контролю и охране недр на территории Алтайского края и Республике Алтай Логиновой Н. С.   - без удовлетворения.

Судья                                                                                  Мокрушина В.П.