Судья Иващенко Н.А. Дело № 21-56/11
Р Е Ш Е Н И Е
02 марта 2011 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Проскурякова А.В. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 января 2011 года об оставлении без изменения постановления командира роты ДПС ОГИБДД УВД по г.Рубцовску Алтайского края от 26 октября 2010 года, которым Проскуряков Александр Вениаминович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 25 октября 2010 года, составленному инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г.Рубцовску Алтайского края Никоновым И.А., 25 октября 2010 года в 11 час. 20 мин. Проскуряков А.В. управлял автомобилем «…», двигался по Веселоярскому тракту в районе дома № 13 со стороны п.З.Дубрава в направлении ул. Комсомольской в г. Рубцовске Алтайского края, при этом способ установки государственных регистрационных знаков транспортного средства не отвечал требованиям ГОСТа Р 50577-93, а именно указанные знаки закреплен болтами с головками красного цвета.
Постановлением командира роты ДПС ОГИБДД УВД по г. Рубцовску Алтайского края от 26 октября 2010 года Проскуряков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- управление транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 января 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением, Проскуряков А.В. обжаловал его в Алтайский краевой суд.
В жалобе заявитель просил об отмене решения, указывая на то, что государственные знаки на его транспортном средстве были установлены в соответствии с требованиями государственных стандартов, в мотивировочной части постановления должностного лица отсутствует указание, в чем конкретно выразилось правонарушение.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья вышестоящего суда не находит основания для отмены судебного решения.
В соответствии с ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п.И.5 Приложения И ГОСТа Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 г. N165, для крепления регистрационных знаков должны применяться болты или винты с головками, имеющими цвет поля знака или светлые гальванические покрытия.
Делая вывод о наличии в действиях Проскурякова А.В. состава вмененного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что вина лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, нашла свое подтверждение.
Факт управления Проскуряковым А.В. автомобилем с государственными регистрационными знаками, способ установки которых не отвечал требованиям ГОСТа Р 50577-93, а именно: закрепление знаков болтами с головками красного цвета,- подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №244120, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, оцененными судьей городского суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод должностного лица ГИБДД и федерального судьи о наличии в действиях Проскурякова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Всем доказательствам судьей городского суда дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Отсутствие в постановлении командира роты ДПС ОГИБДД УВД по г. Рубцовску Алтайского края от 26 октября 2010 года указания на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, совершенное Проскуряковым А.В., не является достаточным основанием для отмены постановления.
В протоколе об административном правонарушении 22 АР №244120 объективная сторона правонарушения содержится, федеральным судьей в ходе рассмотрения жалобы заявителя также установлено, в чем конкретно выразилось нарушение, допущенное Проскуряковым А.В., поэтому довод жалобы в этой части не может быть принят во внимание.
Наказание Проскурякову А.В. назначено должностным лицом ГИБДД минимальное, в пределах санкции ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований ст. 4.1 настоящего Кодекса.
Поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи городского суда не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Проскурякова А.В. - без удовлетворения.
Судья Э.Ю. Ермаков