Дело № 20-27/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 01 декабря 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Колесникова Н.Г.,

судей: Колесникова Н.В., Артамонова В.Г,

при секретаре Полуэктовой Е.В.

с участием:

прокурора отдела гособвинителей прокуратуры Краснодарского края, юриста 1 класса Козинова С.В,

осужденных Б.О. (посредством видеоконференцсвязи),

Н.Н. (посредством видеоконференцсвязи),

адвокатов Барзенцова В.И. (удостоверение №"номер обезличен" ордер №"номер обезличен".,

Ханахок М.А. (удостоверение №"номер обезличен",ордер №"номер обезличен"),

рассмотрела в открытом судебном заседании дело поступившее с апелляционными жалобами осужденных Н.Н. и Б.О. на постановление судьи Краснодарского краевого суда от 18 октября 2011 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела осужденным Н.Н., Б.О. и их защитникам – до 20 октября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В. об обстоятельствах дела, о содержании обжалуемого судебного постановления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Краснодарского краевого суда от 18 июля 2011 год В.А., Б.О., М.С., К.А., Н.Н., К.В., Ф.А. и Д.А. осуждены к различным срокам лишения свободы.

В апелляционных жалобах осужденный Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, просит его отменить и предоставить ему разумное время ознакомления с материалами уголовного дела.

В обоснование доводов указывает, что он начал знакомиться с материалами уголовного дела 13.10.2011 года и за 4 дня успел ознакомиться с 6 томами из 35 томов. На изучение оставшихся 29-ти томов ему отведено 2 дня, что физически невозможно.

Считает некорректной ссылку суда о том, что он затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку он ежедневно знакомился с материалами уголовного дела, связан с режимом содержания в следственном изоляторе, а графики ознакомления свидетельствуют о том, что они знакомятся с материалами уголовного дела в разумном режиме.

Осужденный Б.О. в своей апелляционной жалобе также считает постановление судьи незаконным, поскольку, по его мнению, судья без достаточных к тому оснований пришел к выводу о затягивании им и его защитником ознакомления с материалами уголовного дела.

Также считает, что указание суда о наличии у осужденных копий материалов уголовного дела, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как по настоящее время им не вручена копии вопросного листа, и протокола судебного заседания.

В судебном заседании осужденные Н.Н. и Б.О. пояснили, что им не дали полностью ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, знакомиться с ним не отказывались, процесс ознакомления не затягивали, просят об отмене постановления судьи.

Адвокаты Барзенцов В.И., и Ханахок М.А, полностью поддержали изложенные в жалобах осужденных и их объяснениях в судебном заседании доводы, также просят об отмене постановления судьи.

Прокурор Козинов С.В. считает постановление судьи законным и обоснованным. Осужденные умышленно в своих интересах затягивали процесс ознакомления с делом, в связи с чем судья принял правильное решение об ограничении времени ознакомления.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобах доводы осужденных, выслушав объяснения осужденных Н.Н., Б.О.. их адвокатов Барзенцова В.И., и Ханахок М.А., мнение прокурора Козинова С.В., судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Н.Н., Б.О. и других состоит из 35 томов, в том числе 17 томов материалов судебного разбирательства, из которых 5 томов представляют из себя протокол судебного заседания, напутственное слово, вопросный лист с ответами.

Из дела видно, что все осужденные на предварительном следствии после его окончания ознакомлены со всеми материалами уголовного дела в количестве 16 томов, о чём свидетельствуют имеющиеся графики ознакомления обвиняемых с материалами дела, расписки обвиняемых.

По заявлению Н.Н., Б.О. в период судебного разбирательства последние секретарём судебного заседания были ознакомлены с 1 по 18 том уголовного дела, что подтверждается расписками осужденных от 22 июля, 12 августа 2010 года.

Таким образом, все осужденные были дважды ознакомлены с материалами уголовного дела с 1 по 18 том.

После постановления и оглашения приговора осужденным Н.Н. и Б.О. были вручены копии протокола судебного заседания, о чем в деле имеются расписки осужденных.

Имеющиеся в деле графики ознакомления осужденных с материалами уголовного дела свидетельствуют о том, что Б.О. в период с 13 по 20 октября 2011 года ознакомился с 19 по 31 том; Н.Н. в период с 13 по 20 октября 2011 года ознакомился с 19 по 28 том; Ф.А. в период с 6 по 12 октября 2011 года ознакомился с 19 по 32 том. Ознакомление с материалами дела подтверждаются подписями самих осужденных.

Материалы уголовного дела с 19 по 35 том, за исключением 5 томов протокола судебного заседания, напутственного слова и вопросного листа, составляют жалобы, ходатайства, заявления самих осужденных и их адвокатов.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства, которые также учитывались судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что осужденные Б.О. и Н.Н. имели достаточно времени и полностью ознакомлены судом со всеми материалами уголовного дела, имели возможность производить из них выписки.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции права осужденных, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, относительно ознакомления с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания не нарушены.

Поскольку поведение осужденных и их действия при ознакомлении с материалами уголовного дела свидетельствовали о затягивании процесса ознакомления, судья обоснованно ограничил время ознакомления Н.Н. и Б.О. с материалами дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденных, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Краснодарского краевого суда от 18 октября 2011 года в отношении осужденных Н.Н. и Б.О. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: