Судья Жуков А.А. Дело № 20-26/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 1 декабря 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Колесникова Н.Г., судей: Плотникова В.М., Артамонова В.Г., при секретаре Сотникове Е.Д., с участием прокурора Козинова С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого В.А. Искандаровой Т.Н. на постановление судьи Краснодарского краевого суда от 25 октября 2011 года, которым кассационная жалоба Искандаровой Тамары Новрузалиевны на приговор Краснодарского краевого суда от 18 июля 2011 года возвращена ей для пересоставления. Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., мнение прокурора о необоснованности доводов апелляционной жалобы и отсутствии оснований для её удовлетворения, судебная коллегия установила: постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 25 октября 2011г. кассационная жалоба Искандаровой Т.Н., поданная в защиту осужденного В.А. на приговор Краснодарского краевого суда от 18 июля 2011 года, возвращена для пересоставления в связи с наличием в ней непроцессуальных выражений, подрывающих авторитет судебной власти, что препятствует рассмотрению уголовного дела в кассационной инстанции. Защитник осужденного В.А. Искандарова Т.Н. обжаловала данное судебное постановление в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Искандарова Т.Н. просит об отмене постановления Краснодарского краевого суда, поскольку считает, что использование в жалобе выражения «наглым образом», как в отношении участвующего по делу прокурора, так и органов следствия, не является нецензурным и не подрывает авторитет судебной власти. Такое выражение употреблено в жалобе в связи с нарушением права осуждённого В.А. на защиту, полагает Искандарова Т.Н., поскольку осужденный не владеет русским языком, ему следствием не был предоставлен переводчик, намеренно неправильно объяснялись осужденному выполняемые с его участием процессуальные действия в ходе предварительного следствия по уголовному делу. В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор высказался в поддержку обоснованности судебного постановления, просил оставить его без изменения полагая, что в официальных документах такие выражения, какие использовала Искандарова Т.Н. в кассационной жалобе, недопустимы. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнение участвующего в суде апелляционной инстанции прокурора, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления Краснодарского краевого суда не находит. Частью 1 ст.375 УПК РФ установлены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы и в случае несоответствия жалобы этим требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке суд, руководствуясь ч.2 ст.363 УПК РФ, возвращает кассационную жалобу и устанавливает срок для её пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба в установленный судьей срок не поступила, выносится соответствующее постановление и жалоба считается не поданной. Согласно толковому словарю Ожегова С.И., Шведова Н.Ю., а также толковому словарю Даля В.И. слово «наглый» трактуется в понятии «дерзкий», «нахальный», «бесстыжий». Толковый словарь русского языка под редакцией Дмитриева Д.В. под «наглыми поступками» понимает «дерзкие, вызывающие действия». Потому судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что подобные высказывания в адрес сотрудника прокуратуры и органов следствия недопустимы, в том числе и в письменно виде в тексте кассационной жалобы. Судья Краснодарского краевого суда, изучив содержание кассационной жалобы, обоснованно установил, что поданная Искандаровой Т.Н. кассационная жалоба содержит непроцессуальные выражения, подрывающие авторитет судебной власти, что препятствует рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем, жалобу нельзя принять к рассмотрению. Руководствуясь ст.363 и ст.375 УПК РФ суд правильно пришёл к выводу о возвращении кассационной жалобы Искандаровой Т.Н. Кроме того, защитник Искандарова Т.Н. фактически выполнила требования суда, указанные в обжалуемом постановлении, пересоставила свою кассационную жалобу, которая с материалами уголовного дела направлена в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Принимая во внимание данные сведения, судебная коллегия находит решение судьи Краснодарского краевого суда о возвращении кассационной жалобы Искандаровой Т.Н. для пересоставления обоснованным и законным. Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия определила: постановление судьи Краснодарского краевого суда от 25 октября 2011 года, которым кассационная жалоба Искандаровой Тамары Новрузалиевны на приговор Краснодарского краевого суда от 18 июля 2011 года возвращена для пересоставления, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого В.А. Искандаровой Т.Н. – без удовлетворения. Настоящее апелляционное определение составлено и подписано 1 декабря 2011г. Председательствующий Судьи: