К делу № 2-38/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 17 августа 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Кобзев В.И.
с участием государственного обвинителя прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Краснодарского края юриста первого класса Тамазова М.Р.,
подсудимой Верещагиной Л.А.,
защитника Рощинского Б.В.
при секретаре Городниченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Верещагиной Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес обезличен>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты> до 21.05.2009 г. работала в ИФНС России по <адрес обезличен> начальником отдела выездных налоговых проверок № 1, проживающей: <адрес обезличен>, не судимой, подписка о невыезде и надлежащем поведении от 27 мая 2009 года,
- в совершении преступления, предусмотренного п. п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Верещагина Л.А., являясь должностным лицом, получила лично взятку в виде денег, в крупном размере, за выполнение действий, входящих в ее служебные полномочия, в пользу взяткодателя.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Верещагина Л.А., являясь должностным лицом – начальником отдела выездных проверок № 1 Инспекции Федеральной налоговой службы /ИФНС/ России по <данные изъяты>, <данные изъяты>, на основании решения "номер обезличен" от 16.03.2009 заместителя начальника Инспекции ФНС России по <данные изъяты> Х. была включена в группу по проведению выездной налоговой проверки ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> территория ООО <данные изъяты> (юридический адрес: <адрес обезличен>). Этим же решением руководителем проверяющей группы была назначена главный государственный налоговый инспектор Инспекции ФНС по <адрес обезличен> Т., находящаяся в подчинении Верещагиной. Являясь инспектором проверяющей группы, Верещагина, в соответствии с регламентом выездных налоговых проверок, утверждённым приказом ФНС России от 25.09.2008, должна была принять участие в выездной налоговой проверке, отразить выявленные ею факты налоговых правонарушений в акте проверки, для последующего рассмотрения акта и принятия мер реагирования в установленном порядке. Как руководитель отдела выездных налоговых проверок Верещагина могла дать, находящейся у неё в подчинении Т., указания по организации проверки и составлению акта. 16.03.2009 года Верещагина, находясь в своем служебном кабинете "номер обезличен" Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> по адресу <адрес обезличен>, вручила решение о проведении налоговой проверки и требование о предоставлении документов генеральному директору ООО <данные изъяты> П, и главному бухгалтеру М. 18.03.2009 Верещагина и Т. приступили к выездной налоговой проверке ООО <данные изъяты> 19.03.2009, около 11 час. 00 мин. Верещагина, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за незаконное действие, которое она могла совершить - составление акта выездной налоговой проверки без указания в нем фактов налоговых правонарушений в случае их выявления, используя свои служебные полномочия, находясь в фойе на первом этаже здания <данные изъяты>, потребовала от генерального директора ООО <данные изъяты> П. передать ему в виде взятки денежные средства в сумме 300000 рублей, т.е. в крупном размере, за составление акта проверки без указания налоговых правонарушений. Желая добиться от П, передачи ей взятки, Верещагина сообщила ему, что в случае отказа передать взятку она укажет в акте выездной проверки нарушения, которые повлекут за собой доначисление налога на добавленную стоимость в бюджет на сумму около 1800000 рублей и штрафные санкции к данному предприятию. После этого Верещагина, в ходе проверки, неоднократно интересовалась у П,, готов ли он передать деньги в виде взятки. О требованиях Верещагиной П, доложил руководству головного предприятия сначала по телефону, а затем 25.03.2009 года во время поездки в <адрес обезличен>. Руководством ему было дано указание сообщить о незаконных действиях Верещагиной в органы милиции. По возвращению, П, обратился в ГУВД по <адрес обезличен> /далее ГУВД по <адрес обезличен>/ и принял предложение о проведении оперативных мероприятий в отношении Верещагиной. 26 марта 2009 года около 17 часов, когда П, подвозил Верещагину домой, он сообщил Верещагиной, что его руководство согласилось передать ей 300 тысяч рублей. Они договорились, что он принесет эти деньги в кабинет Верещагиной 27.03.2009 г. вместе с заверенными копиями книг покупок, продаж.27.03.2009, около 13 час, когда П, пришел с документами и деньгами в кабинет Верещагиной, она выяснив у П,, принес ли он деньги, и получив утвердительный ответ, не пересчитывая их и не беря их в руки, сказала ему, чтобы он положил деньги в ящики тумбочки стола в ее кабинете, по сто тысяч в каждый ящик. После чего П,, следуя указаниям Верещагиной, положил в три ящика тумбочки по сто тысяч рублей, а всего 300 тысяч рублей. Таким образом, Верещагина получила лично от генерального директора ООО <данные изъяты> П, в виде взятки денежные средства в размере 300000 рублей, т.е. в крупном размере. После этого, Верещагина была задержана сотрудниками милиции. При осмотре её кабинета деньги в сумме 300 тысяч рублей были обнаружены в трех ящиках тумбочки стола в ее кабинете и изъяты.В судебном заседании подсудимая Верещагина в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ виновной себя не признала и пояснила, что с 1994 года по 21.05.2009 г. она состояла в должности начальника отдела выездных проверок № 1 инспекции ФНС России по <данные изъяты>. В 2009 году на основании заключений камеральных проверок ООО <данные изъяты> было включено в план-график выездных налоговых проверок инспекции, вынесено решение на проведение выездной налоговой проверки. 16.03.2009 г. около 13.00 ч. в её служебный кабинет пришли директор и главный бухгалтер ООО <данные изъяты> и им были вручены под роспись решение на проведение выездной проверки и требование на предоставление документов. Согласно распоряжению подписанному заместителем начальника налоговой инспекции в проведении проверки были задействованы она и сотрудница ее отдела главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок Т.. Причем Т. была назначена руководителем группы. 18 марта 2009 г. она совместно с Т. приступили к проведению проверки в ООО <данные изъяты> Видя, что директор ООО <данные изъяты> П. не разбирается в вопросах бухгалтерии, она решила обмануть его и завладеть его деньгами, чтобы затем эти деньги потратить на свое лечение, так как у нее имеется ряд серьезных заболеваний. С этой целью 19 марта 2009 г. в фойе на первом этаже здания Инспекции ФСН в разговоре с П. она сказала ему, что в ходе проведения проверки обнаружены нарушения в заполнении счетов фактур, которые повлекут доначисления НДС в бюджет, на очень большую сумму - 1800000 рублей, а также, что за это предусмотрены ещё и штрафные санкции. На вопрос П. как это не указывать в акте проверки, она сказала, что если П. заплатит сумму в 300000 рублей лично ей, то в акте она не укажет нарушения в счетах фактурах на такую большую сумму. 26.03.2009 г. около 11.00 ч. она совместно с Т., представителем ОРЧ и двумя понятыми поехали в ООО <данные изъяты> для осмотра кассовых помещений, ходе изучения которых было установлены несоответствия кассовых помещений нормам технической оснащённости касс. В результате чего был составлен протокол о несоответствии кассовых помещений нормам и протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица и директора предприятия. Все материалы Т. были переданы юристам, В этот же день, около 17.00 часов, директор фирмы отвёз её и Т. домой. В разговоре П, спросил, что с проверкой, какие именно нарушения были обнаружены, она повторила, что будут проблемы со счетами фактурами в связи с тем, что юридический адрес, на котором зарегистрировано предприятие не соответствует фактическому адресу предприятия, что в соответствии со ст. 169 НК РФ является серьёзным нарушением. Также в ходе разговора они договорились, что П. привезёт 27.03.2009 г. к ней в кабинет заверенные копии книги покупок, продаж и 300000 рублей. 27.03.2009 г. около 13 часов. ей на сотовый телефон позвонил П. и сказал, что книги готовы и спросил можно ли их привезти, она ответила положительно. После чего около 13.00 ч. П. вошёл в кабинет, она указала П. на тумбочку, П. положил туда деньги. Когда П. положил деньги в ящики, то обозначил оговоренную сумму в размере 300000 рублей. После выхода П, из кабинета, зашли сотрудники милиции. При осмотре помещения кабинета, деньги принесенные П,, были обнаружены и изъяты. В содеянном она чистосердечно раскаивается, однако считает, что её действия надлежит квалифицировать как мошенничество, поскольку её умысел был направлен не на получение взятки, а на обман П,, поскольку на момент требования денег ни каких серьезных нарушений в деятельности ООО <данные изъяты> выявлено не было.
Суд находит вину подсудимой Верещагиной Л.А. полностью доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель П. пояснил, что с 30.07.2008 г. по 28.09.2009 г. он состоял в должности генерального директора ООО <данные изъяты> 16.03.2009 г. его и главного бухгалтера М. вызвали в налоговую инспекцию по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, где начальник отдела выездных проверок Верещагина предъявила им решение о проведении выездной налоговой проверки и сообщила, что налоговая проверка будет проводиться ею, и сотрудником её отдела Т. в ООО <данные изъяты> за истекшие три года. 18.03.2009 г. около 10.00 ч. ему позвонила Верещагина и сообщила, что необходимо приехать за комиссией. Он приехал и отвёз Верещагину и Т. в офис ООО <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес обезличен> После чего Верещагина и Т. приступили к проверке на предприятии, при этом бухгалтер М. предоставляла им все документы, которые они спрашивали, при необходимости делала копии соответствующих документов. Ими также была проверена касса предприятия, где были выявлены нарушения различного характера. 19.03.2009 г. около 09.00 часов ему на сотовый телефон позвонила Верещагина и сообщила, что за ними нужно приехать к 11.00 часам. Когда он приехал и поднялся в служебный кабинет Верещагиной, то в ходе беседы спросил у неё: - Какие нарушения у ООО <данные изъяты>? Верещагина Л.А. сказала, что на предприятии за прошлые годы имеется масса нарушений за неправильное заполнение счетов фактур, что повлечет доначисление налоговых сборов в сумме 1800 тысяч рублей. За несоответствие кассовых помещений ему также грозит штраф как руководителю в размере 5000 рублей и предприятию как юридическому лицу в размере 50 000 рублей. Он возмутился и спросил, неужели такие серьёзные нарушения и как их можно решить, на что она ответила, что нужно говорить. После чего, они спустились в фойе первого этажа здания налоговой инспекции. Там Верещагина, обращаясь к нему, сказала, что 30 000 рублей стоит не учитывать нарушения в кассовой комнате, 300 000 рублей за проведение «нормальной» проверки, но при этом она всё равно выпишет неуплату налогов в бюджет в размере 150 000 рублей. При этом, Верещагина пояснила, что никто дальше проверять и трогать их предприятие не будет. Он сказал, что является назначенным директором, поэтому ему необходимо обсудить данный вопрос с руководством. 20.03.2009 г., когда он снова подвозил Верещагину домой после проверки, он сказал ей, что сумма большая и может быть она немного скинет, на что Верещагина ответила отказом, сказав, что на предприятии слишком большие нарушения, после чего он попросил её подождать, так как ему необходимо поговорить с учредителями, Верещагина ответила положительно. 23.03.2009 г. он по телефону доложил руководству головного предприятия о создавшейся обстановке, а 25.03.2009 г. он с М. выехал в <адрес обезличен>, где он также встречался с руководством головного предприятия. Ему сказали, что ни о каких взятках не может быть и речи, и что он должен сообщить о сложившейся ситуации в милицию. 25.03.2009 г. около 20.00 часов он вернулся из <адрес обезличен>, по приезду узнал, что около 15.00 ч. в ООО <данные изъяты> приезжали налоговые инспектора для снятия показания кассы, требовали отдать им журнал кассира-операциониста, но составлять акт отказались. 26.03.2009 г., около 11 часов, в офис фирмы приехали Верещагина, Т., двое понятых и сотрудник милиции. После чего ему было предложено пройти в кассу и осмотреть кассовое помещение, он пояснил, что помещение осматривали, на что Верещагина сказала, что будет составлять протокол. Они прошли в кассу, где Т. было составлено два протокола об административных правонарушениях и было отобрано его объяснение по поводу выявленных нарушений. После чего были потребованы кассовые книги за 2009 год их копии, книги продаж и покупок за 2006 - 2008 г. Данные действия Верещагиной, он воспринял как давление на него, так как он не заплатил требуемую ею сумму денег. Около 16.00 ч. он повёз комиссию домой, сначала завёз Т., отъехав от дома, он сказал Верещагиной Л.А., что разговаривал с руководством и они дали положительный ответ на 300 000 рублей, после чего она спросила, а почему они не сделали это раньше, на что он ответил, что сумма большая. Тогда он спросил, что делать с протоколами, которые уже составлены, на что Верещагина ответила, что за протоколы все равно придётся официально платить. Они договорились, что 27.03.2009 г., когда он приедет к ней в кабинет с документами, то должен принести с собой для Верещагиной 300 000 рублей, за то, что она не укажет нарушения в акте выявленные в ходе проверки нарушения. Вечером 26.03.2009 г. он снова позвонил учредителям и объяснил ситуацию, после чего они сказали, чтобы он писал заявление милицию. Он занял денежные средства в размере 300000 рублей у своего бухгалтера М., при этом написал ей расписку. 27.03.2009 г. утром он обратился в милицию с подачей заявления о вымогательстве у него, как директора ООО <данные изъяты> денежных средств в размере 300 000 рублей Верещагиной. После подачи заявления, денежные средства, которые он готовил для передачи Верещагиной Л.А., в присутствии понятых были помечены люминесцентным порошком и отксерокопированы, после чего возвращены ему, о чём был составлен акт. Один из сотрудников оборудовал его одежду скрыто-носимой видеокамерой. После этого он совместно с сотрудниками милиции и понятыми приехали в <адрес обезличен> в ИФНС России по <адрес обезличен>. Около 13.00 часов он позвонил Верещагиной и сообщил, что привёз документы. На что она ответила, что ждёт его у себя в кабинете. Он поднялся в кабинет Верещагиной и передал документы, которые она стала смотреть. В ходе разговора Верещагина указала на тумбу стола, после чего он подошёл к тумбе и переспросил где оставлять. Верещагина глядя на деньги, которые он держал в руках, спросила, сколько там, он ответил 300000 рублей. Верещагина сама указывала, куда именно необходимо положить деньги. Таким образом, деньги он положил в три ящика тумбочки по сто тысяч рублей в каждый. После чего они отошли от тумбы и стали продолжать вести разговор. В ходе беседы он спросил нельзя ли решить вопрос, чтобы не выписывать штраф за кассу, так как он уже отдал 300000 рублей, на что Верещагина ответила, чтобы он на комиссию не приходил, без него решения примут, но это сложно, нужно было раньше думать. После чего он вышел из кабинета и проследовал на улицу, где сдал сотрудникам милиции скрыто-носимую видеокамеру.
Свидетель М. пояснила, что является главным бухгалтером ООО <данные изъяты> В середине марта 2009 г. около 13.00 часов она совместно с директором ООО <данные изъяты> П. приехала по вызову в ИФНС России по <адрес обезличен> к начальнику отдела выездных проверок Верещагиной Л.А.. Верещагина объявила им, что в отношении ООО <данные изъяты> будет проводиться, выездная налоговая проверка. На следующий день, точно дату она не помнит, около 10.00 ч. совместно с П. прибыли проверяющие Верещагина и Т., которые стали проводить проверку. При этом она осуществляла помощь в предоставлении информации и необходимых документов, делала копии соответствующих документов, об обнаружении каких-либо нарушений они не говорили. По ходу проверки П. сказал ей, что со слов Верещагиной у них на предприятии имеются значительные нарушения и что Верещагина требует от него крупную сумму денег, за проведение проверки, которая не выявит значительных нарушений. Об этом П, по телефону доложил руководству в <адрес обезличен>. Ему сказали, что такие вопросы по телефону не решаются, поэтому в двадцатых числах. она с П, поехали в <адрес обезличен> где расположено их головное предприятие. Там она занималась своими вопросами в бухгалтерии, а П, встречался с кем-то из руководства. Около 17.00 ч. 26.03.2009 г. П. приехал в офис и рассказал, что Верещагина требует от него 300 000 рублей, за «хороший» акт ревизии. При этом П. попросил у неё данные денежные средства, с условием их возврата. При этом они написали расписку о передаче денежных средств. 26.03.2009 г. вечером П. сказал, что 27.03.2009 г. поедет в <адрес обезличен> по личным вопросам. 27.03.2009 г. после обеда, П. рассказал о том, что он написал заявление в милицию о вымогательстве у него Верещагиной Л.А. денежных средств и передал ей деньги в сумме 300 тысяч рублей, которые он занял у неё.
Показания П, и М. в части того, что П, занял у М. 26.03.2009 года деньги в сумме 300 тысяч рублей подтверждены распиской изъятой у М./ том 2, л.д. 75-77 /, которая была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.
Свидетель Ш. пояснил, что является учредителем ООО *** офис которого находится в <адрес обезличен>, в состав ООО *** как обособленное структурное подразделение входит ООО <данные изъяты> генеральным директором которого является П. По всем спорным вопросам, а также о порядке расходования денежных средств П. обязан обращаться в ООО *** так как ответственным за предприятие ООО <данные изъяты> является непосредственно он. Ему было известно, что налоговая инспекция <адрес обезличен> проводит выездную налоговую проверку деятельности ООО <данные изъяты> о чём ему докладывал лично П.. 23.03.2009 г. ему позвонил П. и сказал, что начальник выездной налоговой проверки Верещагина Л.А. требует за проведение выездной проверки 330000 рублей, так как на предприятии были обнаружены нарушения. Он ответил, что ни о каких денежных вознаграждениях не может быть и речи. 25.03.2009 г. к нему в офис приехал П. и сообщил, что комиссия настроена решительно и необходимо 300000 рублей, чтобы исключить написание акта выявившего нарушения налогового законодательства, на что он повторно ответил, что если от него требуют деньги, то необходимо обратиться в милицию о вымогательстве взятки, так как считал. После чего они пообщались с П. по рабочим вопросам, и он уехал в <адрес обезличен>. 27.03.2009 г. рано утром ему позвонил П. и сообщил, что он едет писать заявление в милицию о вымогательстве взятки.
Свидетель Ф. пояснил, что состоит в должности начальника ИФНС по <адрес обезличен> с 2004 года. В связи с проводимым плановым анализом деятельности предприятия и налоговых поступлений, на некоторых предприятиях, в том числе ООО <данные изъяты> было выявлено, что при увеличении выручки наблюдается снижение сумм налогов, вычеты по НДС превышают суммы исчисленного налога. В целях проверки обоснованности такого снижения поступлений возникла необходимость корректировки планов выездных налоговых проверок. Данное решение принимается в УФНС по <адрес обезличен> после проверки обоснованности представленного плана корректировки. Необходимые документы были представлении и защищены в УФНС по <адрес обезличен> и ООО <данные изъяты> было включено в плановую проверку в 2009 году. 16.03.2009 г. было вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки ООО <данные изъяты> которое подписал заместитель налоговой инспекции Х... Ответственными за проведение выездной налоговой проверки были назначены Верещагина Л.А. и Т. При этом, старшим группы была назначена опытный сотрудник главный инспектор Т., регламент позволяет это делать. У Верещагиной, как начальника отдела имелись и другие обязанности, Верещагина в силу занимаемой должности давать обязательные для исполнения Т. указания не могла, Т. в данной группе являлась старшей и могла принимать самостоятельные решения, так как является очень опытным сотрудником и занимает должность главного инспектора. Т. перепроверять данные уже проверенные Верещагиной не должна, фактически проверка проводится вместе, так как многие вопросы взаимно связаны. Акт составляется и подписывается всеми проверяющими. 27.03.2009 г. оперативные работники милиции, предъявили служебные удостоверения и сообщили о том, что Верещагина Л.А. была задержана при передаче ей денежных средств.
Свидетель Б. - заместитель начальника ИФНС по <адрес обезличен>, дала пояснения аналогичные пояснениям свидетеля Ф..
Свидетель Х. пояснил, что является заместителем начальника ИФНС России по <адрес обезличен>. 16.03.2009 г. им было подписано решение о проведении выездной налоговой проверки ООО <данные изъяты> Согласно данного решения проведение проверки поручалось Верещагининой и Т.. Старшей группы была назначена главный инспектор Т., регламент позволяет это делать. Кто готовил решение на подпись он не знает. Данная проверка была назначена в соответствии с корректировкой плана выездной налоговой проверки. После чего Верещагина и Т. приступили к проверке. 26.03.2009 г. утром к нему пришла Верещагина и сообщила, что необходимо провести проверку кассовых помещений ООО <данные изъяты> при этом принесла проект письма о выделении сотрудников ОРО ОВД <адрес обезличен>, для проведения совместной проверки кассовых помещений ООО <данные изъяты> который он подписал. О ходе проведения проверки Верещагина и Т. не докладывали. 27.03.2009 г. около 12.00 ч. он уехал с работы по личным вопросам в <адрес обезличен>. Вернулся в <адрес обезличен> около 15.30 часов, после чего узнал, о том, что Верещагина Л.А. была задержана при передаче ей денежных средств.
Свидетель Т. пояснила, что состоит в должности государственного налогового инспектора ИФНС России по <адрес обезличен>. 16 марта 2009 года, ей были подготовлены документы, на подпись руководителю, а именно, решение о проведении проверки в ООО <данные изъяты> и требование о предоставлении документов. Её начальник Верещагина подписала данные документы у руководства. Почему ее назначили старшей в группе, куда входила также Верещагина ей не известно. Это решение руководства. Регламент позволяет это делать. 16.03.2010 года решение о проверке и требование о предоставлении документов были вручены директору ООО <данные изъяты> и она с Верещагиной приступили к проверке бухгалтерской деятельности предприятия. Также в ходе проверки был составлен протокол осмотра помещения, кассы предприятия по требованиям технической оснащенности. В результате этого были установлены нарушения, вследствие чего, были составлены протоколы об административном правонарушении в присутствии руководителя и кассира предприятия, Верещагиной и понятых. Данные протоколы были переданы ею в юридический отдел ИФНС, для рассмотрения и принятия решения. В ходе проверки были случаи, когда директор предприятия утром привозил ее и Верещагину на предприятие, а вечером подвозил домой. Ни главный бухгалтер, ни директор ООО <данные изъяты> не спрашивали у нее, как идет проверка, выявлены ли какие –либо нарушения. Спрашивали ли об этом Верещагину ей неизвестно. За короткий промежуток проверки они только запрашивали документацию и анализировали ее. Никаких нарушений на тот период выявлено не было. Верещагина в силу занимаемой должности не могла давать ей обязательные для исполнения указания по проводимой проверке, в данной группе она являлась старшей. По результатам проверки составляется акт, который подписывается всеми проверяющими и в дальнейшем правильность его составления проверяется юридическим отделом и отделом налогового аудита. О том, что Верещагина была задержана с деньгами, полученными от П,, она узнала, когда сотрудники милиции завели ее в кабинет Верещагиной, на столе которой были разложены денежные купюры. Как они оказались у Верещагиной, ей ничего не известно. На допросе 28.03.2009 г. она показала, что Верещагина в ходе проведения проверки говорила ей, что если будут выявлены грубые нарушения законодательства, то их необходимо будет не учитывать при проведении проверки. На самом деле этого не было. Просто во время допроса она очень плохо себя чувствовала и не осознавала что подписывает.
Показаниями свидетеля Т. на предварительном следствии от 28.03.2009 года / том 1, л.д. 172-175 / о том, что в ходе проводимой проверки в ООО <данные изъяты> Верещагина неоднократно поясняла ей, что после того, как им предоставят документы для проведения дальнейшей проверки, в случае если ей будут выявлены грубые нарушения законодательства, требующие больших налоговых доначислений, то ей будет необходимо не указывать их в акте проверки. Почему Верещагина давала ей такие указания она не знает. В случае выявления ей таких фактов, она бы сообщила о них докладной запиской руководителю ИФНС. На тот момент других нарушений ими выявлено не было в связи с тем, что они только начали проверку.
Оценивая показания данные свидетелем Т. в ходе предварительного следствия суд считает их достоверными, поскольку они даны свидетелем непосредственно после задержания Верещагиной сотрудниками милиции с поличным. Когда у Т. не было времени обдумать свои показания. Суд считает, что в дальнейшем она изменила свои показания с целью облегчить положение подсудимой.
Свидетель И. - заместитель начальника контрольного отдела УФНС России по <адрес обезличен>. пояснила, что налоговая проверка на предприятии проводится на основании плана налоговых проверок. Решение о проведении налоговой проверки подписывается руководителем территориального налогового органа или его заместителем. В решении указываются лица проводящие проверку предприятия. На практике бывает, что старшим проверяющей группы назначается сотрудник отдела выездных проверок, а в состав группы включается руководитель данного отдела. Это делается для того, чтобы руководитель отдела мог обучать сотрудника проводить проверки и вместе с тем оставаться более свободным от работы связанной с проверкой, так как у него имеются другие обязанности. При такой ситуации, руководитель отдела может давать указания по организации проведения проверки, однако старшим остается назначенный сотрудник, он же отвечает за составление акта проверки, который подписывается всеми участникам и проверки. Для проведения выездной налоговой проверки отводится два месяца, при необходимости данный срок может быть продлен до года. Нарушения при оформлении счетов фактур, в том числе неправильное указание адреса предприятия, не являются единственным условием доначислений НДС в бюджет. В данном случае это влечет проведение встречных проверок, и если движение товара подтверждается, то никаких последствий не наступает. Акт налоговой проверки, после проверки руководителем отдела проверяется юридическим отделом. Однако юридический отдел не проверяет полноту проведенной проверки, а только проверяет полноту доказательственной базы по выявленным нарушениям. В случае, если проверяемая сторона не будет согласна с выводами по результатам выездной налоговой проверки, она может обжаловать их в отдел налогового аудита. После произошедшего задержания Верещагиной, по решению <адрес обезличен> УФНС на предприятии ООО <данные изъяты> выездная налоговая проверка была проведена сотрудниками других территориальных отделов. В ходе проверки серьезных нарушений в бухгалтерском учете на данном предприятии выявлено не было.
Показания директора ООО <данные изъяты> П. подтверждаются его заявлениями от 27.03.2009 г. в ГУВД по <адрес обезличен> и Прокуратуру <адрес обезличен> / том 1, л.д. 10-11, 13-14 /, в которых он просит привлечь к ответственности начальника отдела выезных налоговых проверок ИФНС России по <адрес обезличен> Верещагину Л.А., которая вымогала у него денежные средства в размере 300000 рублей.
По заявлению П. было вынесено Постановление "номер обезличен" от 27.03.2009 г. / том 1, л.д. 31/ согласно которому в целях проверки поступившей информации, выявления и раскрытия особо тяжкого преступления, документирования преступных действий лиц причастных к его совершению, решено провести оперативный эксперимент и осуществить контролируемую передачу взятки начальнику отдела выездных налоговых проверок ИФНС России по <адрес обезличен> Верещагиной Л.А. с применением аудио-видео записи
Согласно Акту осмотра пометки, ксерокопирования и вручения денежных купюр от 27.03.2008г. / том 1, л.д. 32-38 / была произведена пометка люминесцентным порошком и ксерокопирование денежных купюр достоинством по 1000 рублей в количестве 200 штук и купюр достоинством по 500 рублей в количестве 200 штук. После пометки денежные средства вручены П,, для дальнейшей передачи начальнику отдела выездных налоговых проверок ИФНС России по <адрес обезличен> Верещагиной Л.А.
Согласно Акту по результатам проведения оперативного эксперимента от 27.03.2009 года помеченные деньги в сумме 300 тысяч рублей были переданы П,. Его одежда была оборудована скрытой носимой видеокамерой. Участвующие лица совместно на автотранспорте проехали к зданию инспекции ФНС России по <адрес обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>. П. вышел из машины и в 13.06 ч. 27.03.2009 г. зашёл в здание ИФНС России по <адрес обезличен>, в 13.28 ч. вышел из здания и в 13.29 ч. сел в автомобиль, где сдал видеокамеру.
Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД № "номер обезличен" от 27.03.2009 г. /том 1, л.д. 25-26/ в <адрес обезличен> следственный отдел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес обезличен> предоставлены материалы проведения оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент: рапорт "номер обезличен" от 27.03.2009 г., Постановление о проведении оперативного эксперимента "номер обезличен" от 27.03.2009 г., План "номер обезличен" проведения оперативного эксперимента от 27.03.2009 г., Акт осмотра, пометки, ксерокопирования и вручения денежных купюр от 27.03.2009 г., Опечатанный конверт с образцами люминесцентного порошка РТ "номер обезличен", Ксерокопии денежных купюр переданных П.., Акт по результатам проведения оперативного эксперимента.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.03.2009 г. / том 1, л.д. 17-22, 204-205 /, с участием Верещагиной Л.А., по адресу: <адрес обезличен>, в кабинете "номер обезличен" с табличкой с надписью «Начальник выездных налоговых проверок "номер обезличен" Верещагина Л.А.» при осмотре двухтумбового стола, расположенного справа возле входной двери, в верхнем ящике среди бумаг была обнаружена пачка денежных средств достоинством по 1000 рублей, перетянутых канцелярской резинкой в количестве 100 штук. В среднем ящике были обнаружены 2 пачки денежных средств достоинством по 500 рублей, перетянутых канцелярской резинкой в количестве 100 штук в каждой пачке. В нижнем ящике стола обнаружена пачка денежных средств достоинством по 1000 рублей, перетянутых канцелярской резинкой в количестве 100 штук. При осмотре которых, с применением ультрафиолетовой лампы было установлено, что полосы под номерами купюр светятся жёлто-зелёным свечением, а их сепии и номера совпадают с номерами и сериями такого же достоинства и количества денежных билетов, указанных в акте осмотра и пометки денег от 27.03.2009 года. Все изъятое было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.
Соответствие данных актов проводимым мероприятиям подтверждены свидетелями Ж. и Н. которые пояснили, что 27 марта 2009 г. они были приглашен сотрудником милиции поучаствовать в оперативных мероприятиях в качестве представителя общественности. На что дали свое согласие. Их привели в кабинет расположенный в здании по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Там уже находился сотрудник милиции и мужчина, который представился П,. Им были разъяснены права и обязанности понятых. В их присутствии, сотрудник милиции отксерокопировал 200 купюр достоинством 1000 рублей и 200 купюр достоинством 500 рублей. И пометил каждую денежную купюру порошком желтого цвета, в результате чего данные купюры светились при ультрафиолетовом освещении желто-зеленым свечением. По окончании был составлен соответствующий документ, в котором описывались все действия сотрудника милиции. Данный протокол был подписан всеми присутствующими лицами, в том числе им и вторым представителем общественности. Эти купюры были переданы П,. После этого он, второй представитель общественности, сотрудник милиции и П, выехали на машине по адресу: <адрес обезличен> П,, выйдя из машины, направился в здание ИФНС по <адрес обезличен>. Через несколько минут сотрудник милиции попросил их пройти вместе с ним. Они вошли в здание, поднялись на 3 этаж и направились в кабинет с табличкой «Начальник отдела выездных проверок № 1». В нем ему и второму молодому человеку сотрудники милиции объяснили, что они будут присутствовать при проведении осмотра места происшествия в качестве понятых. Также разъяснили права и обязанности. В данном кабинете находилась подсудимая Верещагина. Сотрудники спросили, есть ли у нее незаконно полученные денежные средства и если есть попросили их добровольно выдать, на что Верещагина ответила отказом. Далее сотрудники милиции попросили ее достать все вещи из сумочки и пакета. После этого они осмотрели стол, В ходе осмотра стола, стоящего справа от входа, в трех ящиках тумбочки сотрудниками милиции были обнаружены: денежные средства в размере 300тысяч рублей, по сто тысяч в каждом ящике. После чего с рук Верещагиной Л.А. были сделаны смывы. Все тампоны помещены в прозрачные полиэтиленовые пакеты и опечатывались. Перед упаковыванием денежные купюры помещены под лучи люминесцентной лампы, в результате чего он видел синее и желто-зеленое свечение на данных предметах. На рабочей поверхности стола расположенного возле окна слева, на По результатам проведенных мероприятий были составлены документы, в которых описывались все действия сотрудников милиции. После ознакомления с данными документами в них расписался он, второй понятой, сотрудники милиции, Верещагина Л.А. Так же он и второй понятой проставили подписи на бирках, которыми были опечатаны пакеты с изъятыми предметами.
Обстоятельства проведения осмотра места происшествия и его результаты подтверждены в ходе просмотра вещественного доказательства / том 5, л.д. 31-32/ DVD-R диска с видеозаписью ОМП от 27.03.2009 г. проведённого в кабинете "номер обезличен" здания ИФНС России по <адрес обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно заключению эксперта "номер обезличен" от 18.05.2009 г. /том 2, л.д. 106-116/ на четырёхстах представленных билетах банка России достоинством одна тысяча и пятьсот рублей, по двести штук каждого достоинства, имеются наслоение порошка-люминофора общей родовой принадлежности с представленными образцами люминофора. На салфетках со смывами с обеих рук Верещагиной Л.А. и на контрольной салфетке наслоений люминофора не имеется. На представленных двухстах билетах банка России достоинством пятьсот рублей и ста четырёх из представленных двухсот билетов банка России достоинством одна тысяча рублей под номером билета имеется надпись в виде штриха, выполненная люминесцентным фломастером. На одном билета банка России достоинством одна тысяча рублей имеется надпись «взятка», выполненная люминесцентным фломастером. На остальных девяноста пяти билетах банка России достоинством одна тысяча рублей надписей, выполненным люминесцентным фломастером, не имеется.
Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД № "номер обезличен" от 30.03.2009 г. /том 1, л.д. 137-138/ в <адрес обезличен> следственный отдел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес обезличен> предоставлены материалы проведения оперативно-розыскного мероприятия скрытое наблюдение: выписка из Сводки с/н № 1, Фототаблица № 1840, Видеокассета VHS № 30с, Стенограмма видеозаписи, полученной в ходе проведения скрытого наблюдения от 27.03.2009 г.
Согласно выписке из сводки СН № 1 от 30.03.2009 г. /том 1, л.д. 139/ 27.03.2009 г. в 13.02 ч. П. принят под скрытое наблюдение. В 13.06 ч. П. вышел из автомобиля, зашёл в здание ИФНС России по <адрес обезличен>, постучал в дверь кабинета "номер обезличен" и зашёл во внутрь, где П. встретился с женщиной – Верещагиной Л.А. и между ними состоялся разговор. В 13.10 часов по просьбе между ними состоялся разговор, по просьбе Верещагиной Л.А. П. разложил принесённые с собой денежные средства в размере 300000 рублей по разным ящикам стола, в места, указанные Верещагиной Л.А., после чего наблюдаемые продолжили беседовать. В 13.22 ч. П. попрощался с Верещагиной Л.А., вышел из кабинета и пошёл в сторону выхода из здания. В 13.29 ч. скрытое наблюдение было окончено.
На фототаблице № 1840 к сводке СН № 1 от 30.03.2009 г. / том 1, л.д. 140-143 /, зафиксированы фото скрытого наблюдения и указано подробное время производства оперативных действий скрытое наблюдение. На фотографиях изображён П. и Верещагина Л.А., а также зафиксирован момент передачи денежных средств.
На стенограмме видеозаписи, полученной в результате проведения скрытого наблюдения от 27.03.2009 г. / том 1, л.д. 144-147 / записан разговор начальника отдела выездных налоговых проверок ИФНС Росии по <адрес обезличен> Верещагиной Л.А. и директора ООО <данные изъяты> П. проходивший в служебном кабинете Верещагиной 27.03.2009 г.
Свидетель Е. пояснил, что в период с февраля 2006 года по август 2009 г. состоял в должности оперуполномоченного ГУВД <адрес обезличен> в сфере потребительского рынка. В конце марта 2009 года в ГУВД <адрес обезличен> обратился директор ООО <данные изъяты> которые сообщил о вымогательстве у него взятки в размере 300 тысяч рублей начальником отдела выездных налоговых проверок ИФНС <адрес обезличен> в <адрес обезличен> Верещагиной. П, был обеспокоен, он не знал, что ему делать. Когда он с ним общался первый раз, он отказался писать заявление. Потом они обменялись номерами телефонов. В последствии П, звонил ему несколько раз, уточняя интересующие его вопросы. Также он спрашивал, куда ему еще можно обратиться. 27 марта 2009 г. утром П, пришел в ГУВД по <адрес обезличен> и сделал официальное заявление о вымогательстве у него денег Верещагиной. Его заявление было доложено руководству. С целью проверки данного заявления и документирования преступных действий, было принято решение о проведении оперативного эксперимента с передачей помеченных денег Верещагиной. Была определена оперативная группа, в которую вошли он, Ю., который отвечал за документирование, С. и Г.. Ю., в присутствии понятых, были отксерокопированы и помечены люминесцентным порошком деньги в количестве 300 тысяч рублей, принесенные П,, которые были возвращены ему для передачи Верещагиной. Н После этого оперативная группа совместно с понятыми и заявителем выехала в <адрес обезличен>. Возле здания налоговой инспекции по <адрес обезличен>, П, вышел из автомобиля и зашел в здание. Через некоторое время П. вышел из здания налоговой инспекции. После чего он, Ю., С., Г. и два понятых, вошли в здание и зашли в кабинет Верещагиной. При этом Ю. фиксировал всё происходящее на видеокамеру. В кабинете находилась подсудимая Верещагина. Он спросил у нее, есть ли у нее незаконно полученные денежные средства и если есть попросил их добровольно выдать, но получил отрицательный ответ. После чего был произведен осмотр кабинета. В ходе осмотра данного стола, стоящего справа от входа, в трех ящиках тумбочки были обнаружены денежные в количестве 300 тысяч рублей, по 100 тысяч рублей в каждом ящике. На его вопрос, откуда эти деньги, Верещагина сказала, что ей неизвестно откуда эти деньги. Денежные средства были осмотрены им и их номера и серии внесены в протокол осмотра места происшествия. При их освещении ультрафиолетовой лампой они светились желто-зеленым светом. данные денежные средства были упакованы им в полимерный пакет и опечатаны. С рук Верещагиной им были сделаны смывы. По результатам проведенных мероприятий был составлен протокол осмотра места происшествия, который подписали все участвующие лица, в том числе и Верещагина.
Свидетели Ю., С. и Г. дали пояснения аналогичные пояснениям свидетеля Е.
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 16.04.2009 г. / том 2, л.д. 37-39 / у Верещагиной Л.А. получены образцы голоса для сравнительного исследования посредством записи на кассету марки «TDK».
Согласно протоколу осмотра предметов от 16.04.2009 г. /том 2, л.д. 40-47/ были осмотрены:
- Видеокассета «VHS» записанная в результате оперативного эксперимента от 27.03.2009 г. по адресу: <адрес обезличен>, ИФНС России по <адрес обезличен>. При просмотре видеозаписи зафиксирован разговор между мужчиной и женщиной. В ходе разговора женщина произносит фразу: «Так, ладно, давайте», мужчина отвечает «Чё?», женщина спрашивает: «Вы взяли, вы с собою?», мужчина отвечает: «Конечно, у меня здесь», женщина говорит: «Оставляйте», мужчина вопросительно спрашивает: «А?», женщина отвечает: «Второй ящичек открывайте», мужчина спрашивает: «Вот этот?», женщина отвечает: «Давайте там посчитаем», мужчина отвечает: «Ну, тут всё, всё, полностью триста тысяч. Вот сюда?», женщина отвечает: «Да, поднимай. Вот этот», мужчина говорит утвердительно: «Значит, здесь по пятьдесят, а тут, тут ещё», женщина отвечает: «Так, по углам, вот сюда, ты мне», мужчина отвечает: «Угу, угу я понял», женщина говорит утвердительно: «Так, подожди», мужчина говорит: «Закройте дверь», женщина говорит утвердительно: «Шоб я могла сориентироваться», мужчина спрашивает: «Куда, сюда?», женщина отвечает: «Ну разложи по всем углам, шоб я могла сориентироваться, что, тут сколько?», мужчина спрашивает «Так, вот это значит сто и тут по сто», женщина говорит утвердительно: «Пачку закрывай, это ящик, закрывай, убирай, ниже, нижний», мужчина спрашивает: «Вот этот?», женщина отвечает: «Да, ложи туда одну пачку», мужчина спрашивает: «Куда?», женщина утверждает: «Закрывай, закрывай. Теперь верхний ящик, вот, туда, под низ положи», мужчина отвечает «Угу, смотрю».
- Видеокассета марки «TDK» получения образцов для сравнительного исследования от 16.04.2009 г. голоса Верещагиной Л.А..
Осмотренные кассеты приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Согласно заключению эксперта "номер обезличен"."номер обезличен" от 07.07.2009 г. / том 2, л.д. 179-198/ дословное содержание разговора, зафиксированного в фонограмме № 1 содержащейся на звуковой дорожке магнитной ленты видеокассеты «VHS» (инвентарный номер № 30с), приведено в п. 2 исследовательской части заключения эксперта. Голос и речь диктора с женским голосом в разговоре, зафиксированном в фонограмме "номер обезличен", содержащейся на звуковой дорожке магнитной ленты видиокассеты «VHS» (инвентарный номер № 30с), принадлежат Верещагиной Л.А., образцы голоса и речи которой представлены. Верещагиной Л.А. принадлежат слова и фразы диктора, обозначенного в стенограмме фонограммы № 1 как «Ж1».
Согласно поэтажного плана здания ИФНС России по <адрес обезличен> / том 5, л.д. 152-154 / установлено/, что здание является трёхэтажным, на первом этаже здания имеется большой холл, кабинет начальника выездных налоговых проверок Верещагиной Л.А. находится на <данные изъяты> этаже.
Оперативное мероприятие проведено оперативными работниками ГУВД КК в отношении Верещагиной Л.А. в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». Нарушений закона не допущено.
Исследованные по делу доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований предусмотренных ст. 75 УК РФ нет.
Согласно приказу о расторжении трудового договора с работником от 21.05.2009 г. "номер обезличен" л/с /том 5, л.д. 161/ действие трудового договора от 12.08.2005 г. с начальником отдела выездных налоговых проверок Верещагиной Л.А. прекращено на основании заявления Верещагиной Л.А. от 21.05.2009 г.
Анализируя показания подсудимой, свидетелей и приведенные выше доказательства суд считает, что они согласованы и полностью подтверждают факт того, что подсудимая Верещагина являясь должностным лицом, по ее предложению директору ООО <данные изъяты> П, обеспечить написание акта выездной налоговой проверки, без указаний существенных нарушений, получила от П, лично взятку в виде денег в сумме 300 тысяч рублей, что является крупным размером, за выполнение действий, входящих в её служебные полномочия, в пользу взяткодателя.
Согласно приказу "номер обезличен"-к от 31.12.2004 г. /том 3, л.д. 69-70/ о переводе работников на другую работу Верещагина Л.А. является начальником отдела выездных проверок "номер обезличен" ИФНС России по <адрес обезличен> на постоянной основе, то есть являлась должностным лицом.
Согласно приложению "номер обезличен" к приказу от 05.08.2005 г. "номер обезличен" л/с от 10.08.2006 г. /том 3, л.д. 71-77/ Верещагина Л.А., обладала должностными полномочиями рассматривать материалы выездных налоговых проверок проведённых работниками отдела выездных проверок, протоколы об административных правонарушениях, составлять согласованные со всеми другими заинтересованными отделами инспекции проекты планов работ отдела и должна была обеспечивать правильное применение финансовых санкций, предусмотренных законодательством РФ за нарушение обязательств перед бюджетом, административных штрафов за эти нарушения.
Согласно решению о проведении выездной налоговой проверки "номер обезличен" от 16.03.2009 года /том 1, л.д. 189-191/ на предприятии ООО <данные изъяты> была назначена выездная налоговая проверка за отчётный период с 01.06.2006 г. по 31.12.2008 г. Проведение проверки поручено Т. – главному ГНИ ИФНС по <адрес обезличен>, которая являлась руководителем группы и Верещагиной Л.А. – начальнику отдела ВП "номер обезличен" ИФНС по <адрес обезличен>, которая являлась проверяющей группы.
Регламентом выездных налоговых проверок, утверждённым приказом № ММ-4-2/34ДСП от 25.09.2008 г. / том 6, л.д. 77-111 / в котором подробно расписаны общие положения, порядок назначения выездных налоговых проверок, а также особенности связанные с местом, временем, сроками, порядком их проведения. А также указаны правила окончания проведения выездной проверки и порядок вручение налогоплательщику акта налоговой проверки.
Письмом УФМС России по <адрес обезличен> от 05.11.2008 г. "номер обезличен" "номер обезличен" том 6, л.д. 112-115/, в котором указаны правила назначения, проведения и оформления результатов ВНП, цели и задачи проведения выездных проверок. Цель выездной проверки состоит в осуществлении контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах, а также обеспечении вовлечения в бюджет платежей, близких к налоговому потенциалу налогоплательщика.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что именно от Верещагиной зависело, включать или не включать в акт выявленные нарушения налогового законодательства. При этом суд критически оценивает утверждение защиты, о том, что на начальном этапе проверки Верещагина не могла знать будут или нет выявлены в ходе проверки грубые нарушения, поскольку ей этого и не требовалось. Она, видя бухгалтерскую безграмотность П,, указала ему на видимые нарушения в указании адреса в счетах-фактурах и представив данные нарушения как существенные, могущие повлечь за собой значительные доначисления налогов в сумме до 1800 тысяч рублей потребовала от П, деньги в сумме 300 тысяч рублей, за та то, что данные нарушения не будут включены в акт проверки. К действиям Верещагиной П, относился именно как действиям должностного лица, от которого зависел ход всей налоговой проверки и её результаты. Суд считает установленным, что как начальник отдела выездных проверок Верещагина могла оказать давление на свою подчиненную Т., с целью написания необходимого ей акта налоговой проверки ООО <данные изъяты>
Данные действия /бездействие/ должны были быть выполнены в интересах П,.
При этом, суд критически относится к показаниям подсудимой Верещагиной в той части, что она не имела умысла на получение взятки, а только хотела, пользуясь безграмотностью П, в вопросах бухгалтерии, обмануть его, запугав якобы имеющимися на предприятии значительными нарушениями бухгалтерского учета, и путем обмана завладеть его деньгами.
Суд считает установленным, что Верещагина действовала из корыстных побуждений, так как ее умысел был направлен на получение денежного вознаграждения в качестве взятки в размере 300 тыс. рублей, так как именно данную сумму она требовала от П, передать ей 27 марта 2009 года, за не включение в акт налоговой проверки якобы имевшихся на предприятии значительных нарушениях. Именно данная сумма была ей передана П,. Данный факт и обстоятельства, при которых эти деньги были переданы подсудимой, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.
Мотив и цель на получение взятки сформировался у Верещагиной до того, как П, обратился к сотрудникам милиции, и в отношении нее было проведено оперативное мероприятие с передачей помеченных денег.
П, не имел в отношении Верещагиной намерений провоцировать или оговаривать ее, понимая, что данные действия не освобождают его от проведения налоговой проверки и суд расценивает его действия как правомерный способ защиты своих законных прав и интересов.
Обстоятельства передачи денег - в служебном кабинете, которые Верещагина, «предусмотрительно» не брала в руки, не пересчитывала, а только поинтересовавшись сколько денег, велела положить их в ящики тумбочки стола, свидетельствуют только об одном, что она принимала эти деньги как взятку.
Преступление является оконченным, поскольку Верещагиной денежная сумма за совершение действий в интересах дающего была получена. Согласно примечанию к ст. 290 УК РФ сумма взятки превышающая 150 тысяч рублей, признается крупным размером.
Действия Верещагиной Л.А. квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, правильно, так как она являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег, в крупным размере, за выполнение действий, входящих в её служебные полномочия, в пользу взяткодателя.
Подсудимая Верещагина отрицает какое-либо психическое заболевание, согласно справке психоневрологического диспансера она на учете не состоит, подсудимая на момент совершения преступления являлась государственной служащей, положительно характеризуется по месту работы, и жительства. Поведение подсудимой в судебном заседании соответствует обстоятельствам, адекватно и последовательно. Поэтому суд в отношении инкриминируемого деяния признает Верещагину вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности Верещагиной, подсудимая характеризуется по месту работы и жительства исключительно с положительной стороны, ранее не судима, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее ряда хронических заболеваний, наличие у нее на иждивении малолетней дочери, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Обстоятельством, смягчающим наказание Верещагиной Л.А. является наличие на её иждивении малолетней дочери - В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. / раскаяние в содеянном/.
Обстоятельств, отягчающих наказание Верещагиной Л.А., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Совокупность обстоятельств смягчающих наказание Верещагиной Л.А. наличие на её иждивении малолетней дочери, исключительно положительные характеристики подсудимой, которая с 1991 года добросовестно работала в государственной налоговой инспекции, за указанный период за заслуги в профессиональной деятельности поощрялась Почетной грамотой УФНС России по <адрес обезличен> и Почетной грамотой ФНС России, награждена знаком отличия «Отличник ФНС России». наличие у подсудимой ряда хронических заболеваний, а также, принимая во внимание позицию подсудимой, её раскаяние в содеянном, что на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании она признавала обстоятельства получения денег от П,, суд считает исключительными обстоятельствами по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание суду назначить наказание подсудимой Верещагиной с применением ст. п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ.
Оснований к применению ст. 73 УК РФ и назначению условного наказания суд не усматривает.
С учетом материального положения осужденной суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Верещагину Л.А. признать виновной и назначить наказание:
- по п. "г" ч. 4 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 /четыре/ года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Верещагиной Л.А. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и взять под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденной Верещагиной Л.А.исчислять с момента вынесения приговора с 17 августа 2010 года.
Зачесть Верещагиной Л.А. в срок отбывания наказания задержание её в порядке ст. 91 УПК РФ с 28 марта по 01 апреля 2009 года и содержание под стражей с 01 апреля 2009 года по 27 мая 2009 года.
Вещественные доказательства:
- 300000 рублей хранящиеся в прокуратуре <адрес обезличен> после вступления приговора в законную возвратить М.;
- диск с видеозаписью ОМП от 27.03.2009 г. / том 5, л.д. 24 /, видеокассету формата «VHS» / том 2, л.д. 47 /, видеокассету «TDK» /том 2, л.д. 47/, хранить при уголовном деле;
- расписку /том 2, л.д. 74/ хранить в деле;
- документы, выданные представителю ИФНС России по <адрес обезличен> и документы выданные представителю ООО <данные изъяты> оставить им по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: