П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа2010г.г.Краснодар
Краснодарский краевой судв составе:
председательствующего -судьи краевого суда Дзюбенко В.И.,
при секретаресудебного заседания Фоменко Е.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела гособвинителей прокуратуры Краснодарского края юриста первого класса Касьяненко И.В.,заместителя прокурора Ейского района Ролетнего Д.И.
подсудимого Гриценко Ю.А.,
защитника подсудимого Гриценко Ю.А., - адвоката Арбузова В.А., удостоверение№ 2681 КККА, ордер № 170826,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :
Гриценко Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения,, уроженца <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, проживавшего до ареста в <адрес обезличен> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.105 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Гриценко Ю.А. совершил убийство двух лиц, то есть умышленно причинил смертьдвум лицам.
Преступление имсовершено при следующих обстоятельствах.
Между Гриценко Ю.А. и его соседями С.Н.Я. и её дочерью С.И.В. возникли личные неприязненные отношения,вызванные неустановленными следствием и судом обстоятельствами, в связи с чем он решил их убить.
С этой целью 13 декабря 2009 около 18 часов 30 минут, Гриценко Ю.А., имея при себе неустановленное следствием оружие пришел к ним в квартиру по адресу <адрес обезличен>. Осознавая, что умышленно причиняет смерть двум лицам и желая наступления их смерти из имеющегося у него оружия, заряженного патронами с самодельными пулямис расстояния около одного метра выстрелил в С.И.В., причинив ей сквозное огнестрельное пулевое ранение груди и живота с повреждениями сердца, диафрагмы, желудка, селезенки и этим же выстрелом причинил С.Н.Я.. слепое огнестрельное пулевое ранение в области правого предплечья. Затем выстрелил вС.Н.Я. причинив ей слепое огнестрельное пулевое ранение груди и живота с повреждениями печени и диафрагмы, правого легкого и правой молочной железыпосле чегоскрылся с места преступления. После его ухода потерпевшая С.И.В. по телефону сообщила о случившемся в службу скорой помощи, которая их доставила вбольницу, где от полученных тяжких телесных повреждений не совместимых с жизнью С.И.В. и С.Н.Я. скончались.
В судебном заседании Гриценко Ю.А. вину свою в совершенном преступлении не признал, суду по существу обвинения пояснил, что с 17 часов в момент убийства соседей он находился на даче. К С.Н.Я. и С.И.В. не заходил и в них не стрелял.
Вина Гриценко Ю.А. в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля С.В.П. из которых следует, что она проживает по - соседству с Гриценко Ю.А. 13.12.2009 г.между 17-18:00 часамивышла на улицу и там она увидела возле сарая Гриценко Ю.А. На нем была одета темная одежда с капюшоном. В этот момент с улицы во двор зашла С.И.В. и проходя мимо поздоровалась. Также С.И.В. поздоровалась с Гриценко Ю.А.. Закрыв ставни, она зашла к себе в дом.
Показаниями свидетеля С.Д.И. и М.И.С. из которых следует, что 13.12.2009 года. они с М.А.Е. находились в квартире /номер обезличен/ <адрес обезличен>, После 17 час. 00 мин. за стенкой, в квартире /номер обезличен/ на повышенных тонах слышали два женских голоса и один мужской.
Показаниями свидетеля Д.Е.И. из которых следует, что она проживает по соседству с Гриценко Ю.А. и 13.12.2009 года около 18-19 час. слышала два хлопка, подумала, что кто-то взрывает петарды. Примерно через 20 минут к ней пришли ее друзья Д.А. с женой Д.В. Д.А. сообщил, что Гриценко Ю.А. кого-то застрелил, как она узнала позднее С.Н.Я. и С.И.В.
Показаниями свидетеля М.А.Е.из которых следует, что 13.12.2009 года около 16:00 часов он вместе со своими знакомыми Д. и И. пришли в квартиру <адрес обезличен>. Около 18:00 часов, Д. и И. ушли из дома. Спустя примерно 15-20 минут он услышал два глухих звука, похожих на выстрелы со стороны двора, но не придал этому значения. Когда он вышел в коридор, то почувствовал запах пороха. Потом узнал, что стреляли в С.И.В..
Показания свидетеля Д.А.П. из которых следует, что 13.12.2009 года около 18:ч.15 мин она услышала два взрыва со стороны квартиры С.И.В.. Посмотрела в окно и увидела, что дверь в квартиру С.И.В. открыта а на углу, возле квартиры /номер обезличен/ стоял мужчина похожий на Гриценко Ю.А. Примерно через минуту он ушел. Она приоткрыла дверь и услышала крики о помощи С.Н.Я.. Она побежала домой, чтобы позвонить в милицию. Примерно через 5 минут приехали сотрудники милиции и скорая медицинская помощь. Она слышала, что С.Н.Я. сказала, что в нее стрелял Ю. из квартиры /номер обезличен/ В указанной квартире проживает Гриценко Ю.А.
Показаниями свидетеля Т.О.Ю.из которых следует, что 13 декабря 2009 года она дежурила в качестве диспетчера МУЗ «Скорая помощь <адрес обезличен>». В 18 часов 35 минут на станцию скорой помощи позвонила женщина, которая попросила быстрее направить скорую помощь на адрес: <адрес обезличен>, сообщив, что в нее стрелял «сосед». После чего она сообщила о вызове дежурному УВД по <адрес обезличен>, а также направила на место происшествия две бригады скорой помощи, так как стало известно о наличии двух по-страдавших.
Аналогичными показаниями свидетеля Р.О.В.
Показаниями свидетеля М.Н.В., К.М.М. из кото-рых следует, что 13.12.2009 года 18:37 часов со станции скорой помощи в РОВД поступило сообщение о том, что звонила женщина из квартиры /номер обезличен/ дома /номер обезличен/ по <адрес обезличен> и сообщила, что в нее стрелял сосед. По указанному адресу был направлен наряд в составе К.Д.М. и Б.М.В.. С места происшествия сотрудники милиции доложили, что в квартире обнаружены две женщины – мать и дочь С.Н.Я. и С.И.В. с огнестрельными ранениями.. Сотрудник сообщил, что женщина, находящаяся в сознании сказала, что в нее стрелял сосед Ю., как было установлено –это Гриценко Ю.А.
Показаниями свидетеля К.Е.И.., У.Н.В., Ш.С.А., Ф.В.П., Р.К.В., Р.И.В., из которых следует что они в составе бригад «Скорая помощь <адрес обезличен>». 13 декабря 2009 года около 18:30 часов прибыли в квартиру /номер обезличен/ дома /номер обезличен/ по <адрес обезличен>, где увиделидвух женщин с огнестрельными ранениями. На полу в комнате лежала С.И.В., а в коридоре С.Н.Я., которая просила спасти дочь, И.. Она была в сознании и они на двух машинах увезли их в больницу
Р.К.В. и Р.И.В. также пояснили, что от С.Н.Я. слышали,,что в неё стрелял их сосед Ю..
Показаниями свидетеля К.Д.М., Б.М.В., Д.Д.В., С.Б.Б. из которых следует, что 13.12.2009 года примерно в 18 час. 40 мин. по указанию дежурного РОВД ониприбыли на адрес: <адрес обезличен>. В коридоре лежала с огнестрельными ранениями С.Н.Я., в жилой комнате на полу С.И.В. Затем они помогли врачам погрузить потерпевших в автомобиль «скорой». С.Н.Я. сказала, что это ее сосед Ю. в них стрелял и показала рукой на соседнюю квартиру.
Показаниями свидетеля Л.Г.А., И.Р.О. Д.С.И., Р.С.В., Г.Д.С. из которых следует, что 13.12.2009 г. около 18:50 часов в травматологический пункт <данные изъяты> была доставлена С.И.В. с огнестрельным ранением в области груди при операции С.И.В. скончалась В теле С.И.В. был обнаружен фрагмент полимерного материала синего цвета, который в последующем был изъят милицией.
Показаниями свидетеля С.И.П., из которых следует, что она работает санитаркой <данные изъяты>. 13.12.2009 года около 18:50 часов в травматологический пункт <данные изъяты> была доставлена С.И.В. с огнестрельным ранением в области грудной клетки. Затем была доставлена С.Н.Я. Когда С.Н.Я. на лифте поднимали в операционную, она сказала «Это наш сосед». Она поняла, что ранение ей причинил сосед.
Показаниями свидетеля Д.А.А., Т.Т.Ф., Ч.Г.В. оглашенными показаниями Б.Р.М. из которых следует, что 13.12.2009 года около 19:20 в травматологический пункт <данные изъяты> была доставлена С.Н.Я. с огнестрельным ранением в области грудной клетки при проведении операции наступила остановка сердца С.И.В. и она скончалась на операционном столе. В её теле были обнаружены две пули.
Показаниями свидетеля Г.А.А.из которых следует, что Гриценко Ю.А. является его братом. По своему характеру Гриценко Ю.А.. спокойный, замкнутый, скрытный, малообщительный человек, в случае возникновения конфликтной ситуации он становится вспыльчивым. С июля по сентябрь 2009 года Гриценко Ю.А. работал у него подсобным рабочим. За проделанную работу Гриценко Ю.А. была выплачена заработная плата в размере 50 000 рублей. На следующий день после получения зарплаты Гриценко Ю.А. приобрел себе травматическое оружие, похожее на обрез ружья. Гриценко Ю.А. говорил, что приобрел себе оружие, для самообороны, так как собирался переезжать жить на дачу. Никаких психических отклонений за ним не наблюдалось.
Показаниями свидетеля М.В.П. из которых следует, что он проживает по соседству с дачным участком Гриценко Ю.А.. В конце ноября – начале декабря 2009 года Гриценко Ю.А. стал чаще появляться на даче. Тогдаже он увидел у Гриценко Ю.А. оружие по типу обреза ружья и Гриценко Ю.А. сказал, что это травматическое оружие и он приобрел его в целях самообороны.
Показаниями свидетелей Д.М.С., С.А. из которых следует, что 18.09.2009 года Гриценко Ю.А. была выдана лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны.
Показаниями свидетеля С.Н.М. из которых следует, что Гриценко Ю.А. является ее племянником. Окончив 9 классов школы, Гриценко Ю.А. поступил в ПУ /номер обезличен/, где обучался по специальности <данные изъяты>. По окончанию училища он был призван на воинскую службу, служил в <данные изъяты>.
После возвращения из армии стал жить с матерью и работать. После смерти матери проживал один. В это время она с ним не об-щалась. В августе-сентябре 2009 года Гриценко Ю.А. заработал 50 000 рублей и купил себе оружие для самообороны.
Показаниям свидетелейФ.Л.М.,, С.Н.М., счи-тающих странным поведение Гриценко Ю.А. в той части, что он вынес из дома мебель, из за того, что та была покрыта лаком, выбросил телевизор, срезал батареи в квартире и содрал обои, Гриценко Ю.А. в суде и на следствии дал разумные объяснения своим поступкам. Мебель и телевизор выбросил как старыеи пришедшие в негодность. В огороде был подвал и он его расширил для хранения продуктов, никакой блиндаж он не строил. В квартире собирался делать ремонт и поэтому содрал обои и снял батареи.
Судом прослушан дискDVD с записями звонков на МУЗ «Стан-ция скорой медицинской помощи» от 13.12.2009 года. Согласно имею-щейся записи 13.12.2009 года в 18 часов 35 минут на станцию скорой по-мощи позвонила женщина, которая сообщила, что у нее пулевое ранение и в нее стрелял «сосед». (том №4 л.д. 4-6) В суде Гриценко Ю.А. и свидетель Д.А.П. показали, что этот голос принадлежит С.И.В.
Судом тщательно проверена версия в той части могли ли С.Н.Я. и С.И.В. оговорить перед смертью Гриценко Ю.А. Сам Гриценко Ю.А. пояснил, что они его оговорить не могли. Все свидетели слышавшие С.Н.Я. пояснили, что она была в сознании, ориентировалась хорошо в обстановке и четко указывала на соседа Ю. из квартиры /номер обезличен/ который в них стрелял. Других соседей с таким именем по их месту жительства не имеется. Сомневаться в её заявлении у суда нет никаких оснований.
С.И.В. диспетчеру скорой помощи также сообщила, что в них стрелял сосед. О том, что звонила именно она суду пояснили сам Гриценко Ю.А.. и свидетель Д.А.П. опознавших её по голосу при прослушивании в суде DVD диска с записью сообщения в скорую помощь.
Из протокола осмотра места происшествия и показаний свидетеля К.Е.И. следует, что, в первой жилой комнате на полу лежала без сознания С.И.В. и под ней была телефонная трубка.
При таких данных суд приходит к выводу, что в скорую помощь звонила именно она. Не доверять словам потерпевших сообщивших имя стрелявшего в них лица у суда нет никаких оснований.
Протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2009 года по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого в квартире - на кухне, в коридоре и первой жилой комнате обнаружены множественные следы крови, указывающие место, где находились потерпевшие в момент выстрела, а затем их перемещение по квартире.
Заключением эксперта №353 от 20.01.2010 года, согласно которому:
1. Смерть С.И.В., наступила 13.12.2009 г. в 21:15 ч. в <данные изъяты> ЦРБ от острой кровопотери в результате сквозной огнестрельной пулевой раны груди и живота с повреждениями сердца, диафрагмы, желудка, селезенки.
2. При исследовании трупа установлено телесное повреждение в виде сквозного огнестрельного ранения груди и живота: входная рана с наличием дополнительных факторов выстрелов по периферии в виде окопчения, внедрившихся в кожу несгоревших порошинок, располагается по передней поверхности груди в области тела грудины, выходная рана находится на уровне 8-го межреберья слева по задней подмышечной линии, раневой канал проходит спереди назад, справа налево и сверху вниз с повреждениями околосердечной сумки, сердца, диафрагмы, желудка, селезенки и нижнего края 9-го ребра. Это повреждение по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, привело к наступлению смерти, причинено от выстрела из огнестрельного пулевого оружия с близкого расстояния, что подтверждается характером входной и выходной раны, а также наличием дополнительных факторов выстрела в виде пояса окопчения и внедрения в кожу несгоревших порошинок, при этом выстрел был направлен по ходу раневого канала.
3. В момент выстрела потерпевшая была обращена к стволу оружия передне - правой поверхностью тела.
4. С учетом тяжести повреждений, в том числе сердца, способность потерпевшей к самостоятельным активным действиям была резко ограничена во времени (том №3 л.д. 5-8)
По данному заключению эксперт Д.Е.В.в суде показал, что характер входной и выходной раны, а также раневого канала указывают на возможность причинения ранения пулей подобной изъятым из трупа С.Н.Я. Выстрел в грудь был произведен с близкого расстояния в зоне досягаемости дополнительных факторов (несгоревших частиц пороха, наличие копоти и пыжа в ране). Причинение повреждения в области груди пулей после прохождения преграды или после рикошета в результате рикошета исключается ввиду наличия в области раны частиц несгоревшего пороха. С учетом имеющихся ранений С.И.В. могла совершать активные действия не более 5 минут. При судебно-медицинском исследовании трупа С.И.В. в раневом канале не было обнаружено инородных предметов.
Заключением эксперта №354 от 20.01.2010 года, согласно которому:
1. Смерть С.Н.Я., ДД.ММ.ГГГГ. наступила 13.12.2009 г. в 20:45 ч. в <данные изъяты> ЦРБ от травматического шока в результате слепого огнестрельного пулевого ранения груди и живота с повреждениями печени и диафрагмы, правого легкого и правой молочной железы.
2. При исследовании трупа С.Н.Я. установлены телесные повреждения, которые по тяжести вреда здоровью, отношению к наступлению смерти можно разделить на 2 группы:
А. Проникающее слепое ранение груди и живота с наличием входной раны на задней поверхности груди слева на уровне 8-9 ребер слева по околопозвоночной линии размерами 8х5 см с наличием пояска окопчения и внедрившимися в кожу несгоревшими порошинками, раневым каналом сзади наперед, слева направо и снизу вверх с повреждениями печени, диафрагмы, правого легкого, правой молочной железы, 8-9 ребер слева по околопозвоночной линии и 5-го ребра справа по средней ключичной ли-нии, рана в области складки правой молочной железы, кровоподтек в об-ласти правой молочной железы, наличие пули в толще ткани правой мо-лочной железы, а также пыжа в виде клочка голубой изоляционной ленты во входной ране. Это повреждение по признаку опасности для жизни рас-ценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, в данном случае привело к на-ступлению смерти, причинено от выстрела с близкого расстояния в зад-нюю левую поверхности груди из огнестрельного пулевого оружия, что подтверждается наличием пули в раневом канале, а также наличием до-полнительных факторов выстрела в виде внедрившихся в кожу несгорев-ших порошинок, а также пояска окопчения в области краев раны.
Б. слепое огнестрельное пулевое ранение в области правого предплечья с наличием входной раны на передне - внутренней поверхности правого предплечья, раневым каналом снизу вверх по передней поверхности лучевой кости, который имеет длину около 3 см с наличием пули в подкожно-жировой клетчатке правого предплечья. Повреждение такого характера при жизни обычно приводят к кратковременному расстройству здоровья и по этому признаку расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью, причинено от выстрела из пулевого огнестрельного оружия с неблизкого расстояния, что подтверждается отсутствием дополнительных факторов выстрела в области краев раны либо произведенного через преграду либо после рикошета, о чем свидетельствует малая длина раневого канала без повреждения костей предплечья.
3. Огнестрельная рана на задней поверхности груди была причинена в момент, когда потерпевшая была обращена задней поверхностью тела к стволу оружия, а огнестрельная рана правой руки была причинена в момент пересечения траектории летящей пули правым предплечьем потерпевшей.
4. Не исключена возможность, что потерпевшая могла совершать самостоятельные действия в течение непродолжительного времени после причинения ранения груди и живота.
По данному заключению эксперт Д.Е.В., показал, что по-вреждения, обнаруженные при исследовании трупа С.Н.Я., были причинены пулями, изъятыми из трупа. Выстрел в грудь был произведен с близкого расстояния в зоне досягаемости дополнительных факторов (несгоревших частиц пороха, наличие копоти и пыжа в ране). Повреждения в области груди не могли быть причинены в результате рикошета ввиду обнаружения в ране пыжа (фрагменты изоленты голубого цвета). С учетом имеющихся ранений С.Н.Я. могла совершать активные действия в течение не более 10-20 минут.
Протоколом следственного эксперимента от 27.04.2010, согласно которому, установлено наиболее вероятное расположение нападавшего и потерпевших в момент производства выстрелов. В момент выстрелов обе потерпевших сидели на диване в комнате, справа С.И.В., рядом с ней С.Н.Я.При этом рука последней находилась в области груди дочери слева, а стрелявший стоял перед ними справа на расстоянии около 1 метра. Выстрел производился сверху вниз, справа налево и спереди назад. По отношению к передней поверхности груди потерпевшей С.И.В. (том №2 л.д. 258-275)
Заключением эксперта №17/406-Э от 13.02.2010 года, согласно ко-торому на поверхности марлевых тампонов со смывами с поверхности входной раны С.И.В. и входной раны С.Н.Я., представ-ленных на экспертизу по материалам уголовного дела /номер обезличен/, обнару-жены следы продуктов выстрела. (том №3 л.д. 46-47)
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 14.12.2009 года по адресу: <адрес обезличен> – осмотр хозяйственной постройки, принадлежащей Гриценко Ю.А. В ходе осмотра обнаружены и изъяты молоток, ножовка, соскоб со следов вещества темно-серого цвета, фрагмент изоленты.
Сведения из магазина ООО <данные изъяты> о том, что 29.09.2009 года Гриценко Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрел пистолет «Хау-да» МР-341 кал. 12х35(том №3 л.д. 213-214)
Заключением эксперта №153/05-1/10.8 от 15.03.2010 года, согласно которому фрагмент липкой ленты синего цвета на ноже (рукоятка), фраг-мент липкой ленты синего цвета, изъятой 14.12.2009 года в ходе осмотра сарая по адресу: <адрес обезличен>, фрагменты липких лент, об-разующих оба деформированных многослойных «комка», изъятых из тру-пов С.Н.Я. и С.И.В., являются товарными изделиями – электроизоляционными материалами – лентами электроизоляционными поливинилхлоридными с липким слоем.
Фрагмент липкой ленты синего цвета на ноже (рукоятка), фрагмент липкой ленты, изъятой 14.12.2009 года в ходе осмотра сарая по адресу: <адрес обезличен>, фрагменты липких лент, образующих оба де-формированных многослойных «комка», изъятых из трупов С.Н.Я. и С.И.В., имеют общую родовую и групповую принадлеж-ность, то есть являются продукцией одного вида, изготовленной с ис-пользованием одних материалов и по одной технологии.
Причинами изменения первоначального вида материала многослой-ных «комков», изъятых из трупов С.Н.Я. и С.И.В., яви-лось механическое и термическое воздействие на них, которое имело ме-сто при выстрелах с использованием в качестве снаряжения указанных выше объектов (том №3 л.д. 57-71).
Заключением эксперта №140 от 27.02.2010 года, согласно которому в следах на смывах со стены, вырезах ковров из коридора и из комнаты, на телефонном аппарате, двух женских халатах (красного цвета и с рисунком «под леопарда»), на покрывале найдена кровь человека, при определении групповой характеристики приндлежат С.И.В. и С.Н.Я. (том №3 л.д. 88-100).
Протоколом выемки от 15.12.2009 года, согласно которому в поме-щении <данные изъяты> МРСО по адресу: <адрес обезличен> изъято: камуфлированная куртка с капюшоном при-надлежащая Гриценко Ю.А. (том №4 л.д. 132-134).
Заключением эксперта №17/288-э от 24 марта 2010 года, согласно которому на нижней поверхности правого и левого рукавов камуфлиро-ванной куртки, изъятой у Гриценко Ю.А., обнаружены следы порохового заряда.(том №3 л.д. 125-126).
Заключением эксперта №17/83-э от 23.01.2010 года, согласно кото-рому два металлических предмета цилиндрической формы изъятые (один из трупа С.Н.Я. пакет №1, второй в ходе выемки в морге <данные изъяты>, пакет №2) по уг. делу /номер обезличен/ и предоставленные на экспертизу:
- являются частями круглого напильника, заводского изготовления (отноящемуся к многолезвийному режущему инструменту), применяемому как в быту, так и в производстве;
- данные предметы были использованы в качестве пуль в патронах, снаряженных самодельным способом для стрельбы из гладкоствольного оружия с диаметром канала ствола (17 мм и более), и выстреляны из оружия с гладким каналом ствола (охотничьего, травматического, газового, либо самодельного).
- металлическими предметами (частями круглого напильника предоставленными на экспертизу), возможно снарядить штатный патрон к газовому оружию <данные изъяты> калибра 12х35 мм (том №3 л.д. 132-134)
По данному заключению эксперт Л.А.В. в суде показал, что им проводилась судебная баллистическая экспертиза, согласно заключению которой, представленные предметы, используемые в качестве пуль, являются частью круглого напильника заводского изготовления. Данные предметы могли быть использованы в патронах 12х35 мм для травматического оружия <данные изъяты>. В травматическом оружии <данные изъяты> заводом в стволах предусмотрены серповидные выступы, исключающие стрельбу снарядом из твердых материалов. За счет укороченного патронника и наличия в стволе выступов стрельба дробовым снарядом и пулями приведет к разрушению стволов оружия. По этой причине, чтобы произвести выстрел патронами с пулями и дробовыми снарядами, в том числе представленными на экспертизу частями круглого напильника, необходимо вышеуказанные выступы в стволах удалить. Как правило, удаление выступов производится путем высверливания либо с использованием фрезерного оборудования. При наличии навыков работы с электрическим и слесарным инструментом указанную переделку стволов, возможно сделать в домашних условиях. Чтобы произвести выстрел охотничьими патронами из оружия <данные изъяты> помимо вышеуказанной переделки оружия необходимо укоротить охотничий патрон 12 калибра до длины 35 мм. Размеры круглого напильника заводского изготовления, изъятые из тела С.И.В. меньше 35 мм. По этой причине имеется возможность снарядить патрон, как пороховым зарядом, так и уплотнителем. Изоляционная лента использовалась для обматывания частей круглого напильника (пуль), для того, чтобы сохранить удельную кинетическую энергию вылета пули и обезопасить разрушение стенки стволов. Поражающая сила патронов снаряженных частями круглого напильника намного больше, чем у патронов с резиновыми пулями и достаточна для причинения человеку смертельно опасных повреждений.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, а именно :
показания свидетелей С.В.П. и Д.Е.И. видевших Гриценко Ю.А. во дворе дома до и после выстрелов;
неоднократное заявление С.Н.Я. работникам милиции и медработникам о том,что в неё стрелял её сосед Ю. из /номер обезличен/ квартиры;
сообщение С.И.В. в скорую помощь с просьбой помочь, т.к. в них стрелял сосед;
заключение эксперта о том,что изолента изъятая из тела С.И.В. и С.Н.Я.,однородна по составу с изолентой найденной у Гриценко Ю.А. ;
Заключение эксперта о том,что на куртке Гриценко Ю.А. обнаружены следы пороха.
наличие у Гриценко Ю.А. оружия из которого можно было произвести выстрелы пулями, изъятыми из тела потерпевшей, а также другие доказательства дают суду основание считать доказанным его вину в умышленном убийстве С.И.В. и С.Н.Я.
Судом также достоверно установлено,что умысел у Гриценко Ю.А. на убийство С.И.В. формировался тайно от окружающих. А поэтому процесс формирования мотива убийства следствием и судом не ус-тановлен. Однако данное обстоятельство никак не влияет на квали-фикацию содеянного и назначение ему меры наказания.
Кроме того, в ходе следствияпроведено психофизиологическое исследования реакции Гриценко Ю.А. на поставленные тестовые вопро-сы.. Согласно заключения специалиста №36-ПИ/10 от 27 мая 2010 года,в ходе психофизиологического исследования были выявлены психофизио-логические реакции, свидетельствующие о том, что Гриценко Ю.А. рас-полагает информацией о деталях случившегося, которая могла быть полу-чена им на момент события, вследствие отражения обстоятельств, связан-ных с личным участием Гриценко Ю.А. в совершении преступления про-тив С.И.В. и С.Н.Я. в декабре 2009 года(том №3 л.д. 153-158).
В суде специалист М.К.В. показал, что в ходе ПФИ были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что Гриценко Ю.А. располагает информацией о деталях случившегося, не совпадающей с той, что была изложена им в ходе предтестовой беседы относительно того, что: Гриценко Ю.А. не знает, из чего именно наносились выстрелы в убитых С.И.В., он сам лично не знает, куда именно вы-стрелил преступник в С.И.В., он в декабре 2009 года не был свидете-лем совершения преступления против С.И.В. в декабре 2009 года, он не причинял какие-либо раны С.И.В., которые могли привести к их смерти, Гриценко Ю.А. лично не совершал преступление против С.И.В.. На основании комплексной оценки полученных данных (судя по характеру, степени выраженности и соотношению психофизиологических реакций на вопросы тестов, предъявленных обследуемому), с высокой долей вероятности он пришел к выводу, что информация, которой располагает Гриценко Ю.А., могла быть получена им на момент события, вследствие отражения обстоятельств, связанных с совершением преступления в отношении С.И.В. в декабре 2009 года в <адрес обезличен>.
Данные показания специалиста и его заключение дополнительноподтверждают вывод суда о виновности Гриценко Ю.А. в убийстве С.И.В..
Действия осужденного правильно квалифицированы по п.»а» ч 2 ст.105 УК РФ как умышленное убийство двух лиц.
Согласно заключению комиссии экспертов №94 от 17 марта 2010 года, Гриценко Ю.А. хроническим психическим расстройством или сла-боумием не страдал как в момент инкриминируемого ему деяния, к мо-менту производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. На учете не состоял. Он обнаруживает признаки орга-нического расстройства личности и поведения в связи с не уточненными причинами (F-07,09 но МКБ-10). Что не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими, как в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время 115-117).
В суде эксперт Г.В.А. в полном объеме подтвердил свое заключение и показал, что при проведении экспертизы у Гриценко Ю.А. выявлены такие черты характера, как скрытность, замкнутость, интровертированность. Поведение Гриценко Ю.А. в ходе экспертизы использовано им в защитных целях, так как в ходе беседы он давал уклончивые ответы, до конца не «раскрывался».
.Несмотря на то,что Гриценко Ю.А. обнаруживает признаки органи-ческого расстройства личности и поведения всвязи с не уточненными причинами однако эти изменения психики не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Сомневаться вкомпетентности комиссии экспертов у суда нет оснований. В связи с чем суд считает Гриценко Ю.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
Из оглашенных показаний потерпевшей В.Н.П., следует, что С.Н.Я. проходилась ей дочерью, а С.И.В. внучкой. С.Н.Я. проживала по адресу: <адрес обезличен>, находилась на пенсии. С.И.В. работала технологом на рыбном заводе в <адрес обезличен>, в выходные приезжала в гости к матери. 14.12.2009 года В.Н.П. стало известно, чтоих убили. (том №2 л.д.3-5)
Суд критически относится к доводам Гриценко Ю.А., о его невиновностисчитает, что данные доводы являются средством защиты, с целью ввести суд в заблуждение и ничем не подтверждаются, а опровергаются собранными по делу совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заявленный гражданский иск потерпевшей В.Н.П. о взыскании расходов, связанных с похоронами в размере 16 400 рублей, и два миллиона рублей компенсации морального вреда Гриценко Ю.А. признал в полном объеме. Материалами дела исковые требования доказаны в полном объеме. В связи с чем суд считает возможным иск удовлетворить в полном размере. При этом суд учитывает характер нравственных страданий В.Н.П.в связи с гибелью дочери и внучки. Разумности и справедливости заявленных требований, предусмотренных ст.1100 ГК РФ.
При назначении вида и размера наказания Гриценко Ю.А. суд учитываетданные о личности, характеризующие его посредственно по месту жительства и его работы, состояние здоровья, семейное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то обстоятельство, что он считается ранее не судимым, <данные изъяты> Требования ст.ст. 43. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Гриценко Ю.А., разумности и справедливости наказания.
По делу нет исключительных оснований для применения ст.73,64 УК РФ.
Руководствуясь ст.302-304, 307-312, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Гриценко Ю.А.признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п.»а»ч. 2 ст.105 УК РФ, по которой назначить емунаказаниев виде лишения свободы сроком на 17 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 15 декабря 2009 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Взыскать с Гриценко Ю.А. в пользу В.Н.П. 16 440руб. в возмещение материального ущерба и 2 миллиона рублей в возмещение компенсации морального вреда.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На приговор суда может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Гриценко Ю.А.– в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья:Дзюбенко В.И.