П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
гор. Краснодар 20 августа 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Перфилова Л.М.
с участием:
государственного обвинителя: : начальника отдела государственных обвинителей прокуратуры Краснодарского края Степаняна А.С.
подсудимого: Осипяна О.В.
защитника: адвоката филиала КККА г. Краснодара Димова П.Д. представившего удостоверение № 3941, ордер № 215815
потерпевшей: Н.
при секретаре: Петруленко Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в Краснодарском краевом суде материалы уголовного дела по обвинению:
Осипяна Ованеса Владимировича, родившегося **.**.**** года в /адрес обезличен/, гражданина РФ, холостого, не военнообязанного, с образованием 2 класса, проживающего в /адрес обезличен/, ранее судимого:
06.02.2007 года по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей;
20.11.2008 года по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
28.07.2009 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;
27.01.2010 года по ч.1 ст.162, ч. 1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Осипян О.В. совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
20 января 2010 года в Октябрьском районном суде г. Краснодара, расположенном в г. Краснодаре по ул. Ставропольской, 75/1, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального округа г. Краснодара Н. и других участников процесса, слушалось уголовное дело в отношении Осипяна О.В. по обвинению его в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ. По окончании прений сторон, в 12 часов все участники процесса направились к выходу из зала судебного заседания. Осипян О.В., действуя умышленно, будучи недовольным предложением государственного обвинителя, выступившей в прениях, о назначении ему лишения свободы в виде 4 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осознавая, что Н. является участником судебного разбирательства, нарушая нормы морали и установленные правила поведения в обществе, оскорбил ее в судебном заседании, а затем плюнул в сторону Н., чем унизил ее честь и достоинство.
Употребление подобных слов подрывает авторитет суда и свидетельствует о неуважении к суду.
В судебном заседании подсудимый Осипян О.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, от дачи показаний отказался.
Несмотря на отрицание, вина Осипяна в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Так, в судебном заседании потерпевшая Н. пояснила, что 20 января 2010 года она, как государственный обвинитель, поддерживала государственное обвинение по делу в отношении Осипяна О.В., обвиняемого по двум эпизодам ч. 1 ст. 162 УК РФ. Выступая в прениях сторон, она предложила суду назначить подсудимому Осипяну О.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы. После прений сторон был объявлен перерыв в судебном заседании, в зале находились все участники процесса. Когда она выходила из зала мимо скамьи подсудимого, Осипян О.В. произнес в ее адрес в присутствии всех участников процесса оскорбительное слово, а затем плюнул в ее сторону. Она возвратилась и спросила его - в ее ли адрес он это произнес, Осипян ответил ей утвердительно. Поведение подсудимого ее оскорбило, так как за много лет работы подобного не случалось.
Показания Н. о том, что она выступала по делу как государственный обвинитель подтверждены сведениями, содержащимися в поручении заместителя прокурора о поддержании государственного обвинения Н. при рассмотрении уголовного дела в отношении Осипяна О.В.
Из показаний свидетеля К. следует, что она в Октябрьском районном суде г. Краснодара работает секретарем судебного заседания. Слушание дела в отношении Осипяна О.В. было назначено судьей З. на 20 января 2010 года. В зале находились судья, адвокат, государственный обвинитель, конвоиры, она вела протокол. Государственный обвинитель Н. выступила в прениях и предложила суду назначить Осипяну О.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы. Затем выступила в прениях адвокат и судья объявил перерыв в судебном заседании. Все участники процесса вслед за судьей направились к выходу из зала. Н. шла следом за судьей З., все остальные – за нею. Когда государственный обвинитель проходила мимо скамьи подсудимого, тот плюнул в ее сторону и произнес в ее адрес оскорбительное слово. Н. подошла к нему и спросила - кому он адресует оскорбления, он утвердительно ответил, что ей.
Из показаний свидетеля З. следует, что 20 января 2010 года он в качестве судьи рассматривал уголовное дело в отношении Осипяна О.В. Далее свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.
Свидетель В. пояснил, что он осуществляет конвоирование арестованных подсудимых в суды города и охрану подсудимых в зале судебного заседания. 20 января 2010 года в Октябрьский районный суд г. Краснодара доставили арестованного подсудимого Осипяна О.В.. Он и другие конвоиры завели его в зал судебного заседания, где начался судебный процесс. В прениях сторон выступила государственный обвинитель Н. и предложила суду назначить Осипяну О.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы, а затем судья объявил перерыв. Все участники процесса находились в зале. Когда государственный обвинитель Н. проходила мимо скамьи подсудимого, где за решеткой сидел Осипян О.В., тот произнес в ее адрес оскорбительное слово и плюнул в сторону Н..
Аналогичные показания даны свидетелями С.1 и С.2
Свидетель Р. пояснила, что 20 января 2010 года в Октябрьском районном суде г. Краснодара она осуществляла защиту несовершеннолетнего подсудимого Осипяна О.В., обвиняемого по двум эпизодам ч. 1 ст. 162 УК РФ. Кроме других участников процесса в зале находилась в форменной одежде прокурорского работника государственный обвинитель Н.. Выступая в прениях, Н. предложила суду назначить Осипяну О.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы. Затем выступила она, Р., и просила суд строго не наказывать Осипяна О.В.. После прений сторон председательствующим судьей был объявлен перерыв в судебном заседании и государственный обвинитель направилась на выход. Когда Н. проходила мимо решетки, за которой сидел Осипян О.В., тот плюнул в ее сторону и произнес в ее адрес оскорбительное слово.
Показания потерпевшей и свидетелей о том, что Осипян оскорбил Н. как участника судебного разбирательства, согласуются со сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания от 20.01.2010 года, из которого следует, что уголовное дело в отношении Осипяна слушалось по обвинению его в двух эпизодах ч. 1 ст. 162 УК РФ и что государственным обвинителем в прениях сторон предложено наказание Осипяну в виде 4-х лет лишения свободы.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина Осипяна О.В. подтверждена материалами уголовного дела.
Так, согласно заключению судебно-лингвистической экспертизы в реплике, произнесенной Осипяном О.В. в отношении Н., слово «тварь» употреблено в нецензурной форме, в значении существительного и трактуется как « очень неприятный, ничтожный, подлый человек» и является оскорбительным, умаляющим честь и достоинство Н.. Слово «тварь», произнесенное Осипяном О.В. в отношении Н. в зале судебного заседания, по смысловому пониманию является оскорбительным, относится к одной из групп оскорбительной лексики и проявляется как неуважение к суду.
Из заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Осипян О.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает умственную отсталость легкой степени с нарушением поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленной неуточненными причинами. Указанный диагноз подтверждается данными психиатрического обследования, выявившими у подэкспертного поверхностный и легковесный характер суждений, конкретный тип мышления, недостаточный уровень обобщения и абстрагирования, ограниченный запас знаний, незрелость и лабильность эмоциональных реакций. Выявленные изменения со стороны психики подэкспертного выражены не столь значительно и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. У Осипяна О.В. не было и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Давая оценку указанному заключению и другим доказательствам по делу, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, его поведение в судебном заседании, целенаправленность на свою защиту по предъявленному обвинению, суд находит заключение комплексной психолого - психиатрической экспертизы в отношении Осипяна О.В. объективным, достоверным и считает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.
Суд, исследовав показания потерпевшей, свидетелей, анализируя материалы дела, приходит к убеждению, что вина Осипяна О.В. в совершении преступления - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, доказана, поскольку Осипян действовал умышленно и осознавал, что Н. является государственным обвинителем, то есть участником судебного процесса и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 297 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что он совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.
При назначении Осипяну О.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно и все обстоятельства дела в их совокупности.
Смягчающие наказание обстоятельства подсудимого Осипяна О.В. судом не установлены.
Отягчающие наказание обстоятельства Осипяна О.В. судом не установлены.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Осипяна Ованеса Владимировича признать виновным и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 297 УК РФ в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов.
На основании п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ 240 часов обязательных работ соответствует 30 дням лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 297 УК РФ окончательно назначить 4 года 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Осипяну О.В. не избиралась.
Срок наказания Осипяну исчислять с 10 октября 2009 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы в Верховный суд через Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.М. Перфилова