ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Краснодар07 октября 2010 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,
при секретаре судебного заседания Городниченко И.В.,
с участием государственных обвинителей – начальника отдела государственных обвинителей управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Краснодарского края советника юстиции Степаняна А.С. и старшего прокурора отдела государственных обвинителей управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Краснодарского края юриста 1-го класса Тимощенко О.С.,
подсудимого Гурова А.И.,
защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Краснодарского края Михайловской Л.В., представившей удостоверение №3755, ордер №132989,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гурова А.И., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> края, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого,
по ч.3 ст.290 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гуров А.И., будучи главой органа местного самоуправления и являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за незаконные действия.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
Гуров А.И., являясь должностным лицом - главой органа местного самоуправления, избранный на эту должность на досрочных выборах главы <данные изъяты> 12.10.2008г. и зарегистрированный решением территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> от 16.10.2008г. № 238, в соответствии со ст.ст. 36, 51 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 26, 32 Устава <данные изъяты> был наделен полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; представлению интересов сельского поселения в отношениях с гражданами и организациями; полномочиями по управлению и распоряжению недвижимыми объектами муниципальной собственности <данные изъяты>, мог передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Согласно ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, осуществляется только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, о чем был осведомлен глава органа местного самоуправления Гуров А.И.
03.02.2010г. в <адрес обезличен> у здания МОУ СОШ <номер обезличен>, расположенного по <адрес обезличен> к Гурову А.И. обратилась директор ООО <данные изъяты> К.Т.Г. с предложением о заключении срочного договора аренды до 31.12.2010г. между администрацией <данные изъяты> в лице главы Гурова А.И. и ООО <данные изъяты> в лице К.Т.Г. на установку платежных терминалов по оплате услуг операторов сотовой связи в помещениях муниципальной собственности сельского поселения. В ходе беседы Гуров А.И. предложил К.Т.Г. передать ему взятку в виде денег в размере 15000 рублей за заключение данного договора в помещениях администрации сельского поселения, дома культуры имени Горького, дома культуры имени Крупской, находящихся в муниципальной собственности <данные изъяты>, без проведения конкурса или аукциона, то есть с нарушением требований ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ, пообещав в случае передачи взятки заключить договор аренды.
05.02.2010г. около 10 часов Гуров А.И., находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, реализуя преступный умысел, направленный на получение взятки и возникший у него 03.02.2010г., осознавая противоправность своих действий, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы в органах местного самоуправления, получил лично взятку в виде денег от директора ООО <данные изъяты> К.Т.Г. в размере 15000 рублей за незаконные действия в пользу взяткодателя – заключение договора аренды на установку платежных терминалов по оплате услуг операторов сотовой связи в помещениях, находящихся в муниципальной собственности <данные изъяты>, без проведения конкурса или аукциона на право заключения договора аренды. После получения взятки, проходившей под контролем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, Гуров А.И. был задержан на месте преступления.
Выражая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, подсудимый вину признал, пояснив в судебном заседании, что с июня 2008 года был назначен главой <данные изъяты>, по должностным обязанностям имел право распоряжаться муниципальным имуществом и заключать договоры. Ему известно о том, что договоры аренды этого имущества должны заключаться после проведения конкурса. 03.02.2010г. ему позвонила женщина, которая представилась Т. и сказала, что хочет встретиться и поговорить. Он согласился встретиться, но не в кабинете, а у здания школы, дал номер своего мобильного телефона. Около 14 часов они встретились у школы <номер обезличен>. Т. сообщила, что является предпринимателем и хочет установить три терминала по оплате услуг. Он предложил установить терминалы в муниципальных зданиях: домах культуры, администрации поселения. Т. согласилась, и они договорились о заключении договора. Он пояснил, что стоимость аренды 1м2 равна 500 рублей, затем сказал, что необходимо будет оплачивать по 5000 рублей за каждый терминал. С Т. они проехали и посмотрели места установки аппаратов. По пути он предлагал Т. оказать помощь в приобретении дивана для станции скорой помощи, а 05.02.2010г. они договорились встретиться. 04.02.2010г. он передал Т. банковские реквизиты по электронной почте. 05.02.2010г она приехала к нему в кабинет с двумя экземплярами договора и его текстом на электронном носителе, затем на его компьютере проверили правильность договора. После этого он попросил главного бухгалтера администрации внести изменения в договор аренды. Бухгалтер внесла и ушла. Затем они подписали договор аренды, он спросил про 15000 рублей и задал вопрос: «И так каждый месяц?». Т. ответила утвердительно, после чего передала ему 15000 рублей тремя купюрами по 5000 рублей, которые он взял, а Т. ушла. Сидя за столом, смотрел на деньги, положил их в карман, осознавая противоправность своих действий, т.к. принял от Т. деньги, минуя официальный порядок заключения договора аренды. В кабинет вошли оперативные сотрудники, он испугался, вытащил деньги из кармана и бросил их в корзину для мусора. Затем зашли понятые, при свете специальной лампы на его руках и обнаруженных деньгах имелось свечение.
Помимо показаний Гурова А.И., его виновность в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия, совершенные главой органа местного самоуправления, подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля К.Т.Г. в судебном заседании следует, что она является директором ООО <данные изъяты> занимается закупкой и установкой аппаратов по оплате услуг сотовой связи. 03.02.2010г. возле здания школы <данные изъяты> она встретилась с его главой Гуровым А.И. и предложила установить на территории поселения три аппарата по приему платежей. Он предложил в этот же день встретиться у его дома и посмотреть места для установки аппаратов. Они встретились возле дома Гурова А.И., проехали на ее автомобиле и посмотрели места установки аппаратов на территории дома культуры, почты, остановки и здании администрации <данные изъяты>. Почти все места ее устроили, и она предложила Гурову А.И. заключить договор аренды, но он сказал, что договор не нужен, только 5000 рублей за установку каждого аппарата наличными деньгами ежемесячно. Отсутствие договора ее не устроило, и она дала Гурову А.И. свой адрес электронной почты, на который утром 04.02.2010г. получила от него банковские реквизиты администрации. После этого они договорились, что она составит договор аренды, затем они встретятся 05.02.2010г. Предложение Гурова А.И. об установке аппаратов без документов ее насторожило, поскольку она узнала, что для аренды необходимо проведение торгов, и обратилась в правоохранительные органы с заявлением. 05.02.2010г. она подписала документы и с сотрудниками милиции направилась в <данные изъяты> где были обработаны предоставленные ею три купюры по 5000 рублей. Затем они выехали в <адрес обезличен> к Гурову А.И.. Она зашла в кабинет, Гуров А.И. на своем ноутбуке стал вносить изменения в договор. Затем он пригласил сотрудницу администрации, и она также внесла изменения в договор. Когда она вышла, они с Гуровым А.И. остались одни, распечатали договор и подписали его, после чего она передала ему деньги, а затем они договорились, что она будет привозить по 15000 рублей ежемесячно, после чего ушла.
Из показаний свидетеля М.З.А. в судебном заседании следует, что она является начальником отдела по бюджету, учету и отчетности администрации <данные изъяты>. 5 февраля 2010г. к ней в кабинет зашел Гуров А.И. и попросил предоставить ему реквизиты для заключения договора. Она подготовила реквизиты, зашла к нему в кабинет и увидела, что там сидела незнакомая женщина. Гуров А.И. попросил внести реквизиты в его ноутбук, что она и сделала, внесла их в договор. Гуров А.И. сказал, что все остальное он сделает сам и сообщил, что хочет поставить терминал в администрации и доме культуры. О том, что для заключения аренды необходимо проведение торгов, Гуров А.И. знал.
Из показаний свидетеля Х.М.А. в судебном заседании следует, что она работает юристом администрации <данные изъяты> В начале февраля 2010 года ее вызвал Гуров А.И., в кабинете которого находилась женщина, дал «флешку» и попросил распечатать с нее договор аренды. После разговора с М.З.А. последняя пояснила, что по этому договору объект находится в муниципальной собственности, и необходимо провести торги. О таком порядке заключения договора аренды Гуров А.И. также знал. О необходимости соблюдения процедуры сдачи в аренду помещений и проведения торгов она сообщала Гурову А.И. в тот же день. Распечатала два экземпляра договора и ушла.
Из показаний свидетеля Д.О.А. в судебном заседании следует, что она работает в должности заместителя главы <данные изъяты> В феврале 2010 года в день задержания сотрудниками милиции Гуров А.И. вел прием граждан и был осведомлен о порядке предоставления в аренду муниципального имущества через торги.
Свидетель К.Н.П. в судебном заседании показала, что распоряжаться муниципальной собственностью Бейсугского сельского поселения вправе глава администрации.
Из показаний свидетеля А.Ж.И. в судебном заседании следует, что она является начальником отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации <данные изъяты>. По состоянию на 05.02.2010г. администрация <данные изъяты> для заключения договора аренды недвижимого имущества в обязательном порядке должна была опубликовать сведения и провести торги.
Из показаний свидетеля Р.Н.В. в судебном заседании следует, что он является сотрудником милиции. В начале февраля к ним обратилась предприниматель К.Т.Г., представлявшая ООО <данные изъяты> занимавшаяся установкой и обслуживанием терминалов по оплате сотовой связи, с заявлением о том, что глава <данные изъяты> Гуров А.И. требует от нее денежные средства в виде взятки в размере 15000 рублей за предоставление арендных мест под установку терминалов. Он принял заявление, и сотрудники милиции стали проводить оперативные мероприятия. На следующий день выехали для проведения оперативного эксперимента, в ходе которого информация подтвердилась, а Гуров А.И. был задержан в здании администрации, поскольку получил от К.Т.Г. деньги в размере 15000 рублей. Ими были оформлены все необходимые документы и зафиксирован данный факт. Деньги были обнаружены в урне под рабочим столом Гурова А.И..
Свидетель М.В.В. в судебном заседании пояснил, что в начале февраля 2010г. с заявлением обратилась директор ООО <данные изъяты> К.Т.Г. и указала, что глава администрации <данные изъяты> Гуров А.И. за установку терминалов на территории <адрес обезличен> вымогал у нее деньги в размере 15000 рублей. Он, как сотрудник милиции, участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий по данному заявлению, в результате которых был задержан Гуров А.И.. Денежные средства купюрами по 5000 рублей были обработаны в присутствии понятых и К.Т.Г., переданы ей. При осмотре места происшествия в своем кабинете Гуров А.И. не отрицал факта получения от К.Т.Г. денег и пояснил, что они находятся в урне под его столом.
Из показаний свидетеля П.А.В., оглашенных в судебном заседании, следует, что 05.02.2010г. сотрудники милиции пригласили ее и К.В.А. для проведения оперативного мероприятия в <адрес обезличен> в качестве понятых. Они приехали к зданию администрации <данные изъяты>, зашли в кабинет главы Гурова А.И., где последний указал на три денежные купюры достоинством по пять тысяч рублей каждая в мусорной корзине и пояснил, что получил их от директора организации за предоставление арендных мест на территории поселения. После этого была установлена идентичность этих купюр с их копиями, находящимися у сотрудников милиции. Обнаруженные купюры и пальцы Гурова А.И. светились при свете лампы, у последнего были взяты смывы с рук.
Свидетель К.В.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании, дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля П.А.В.
Из показаний свидетеля Ш.А.В., оглашенных в судебном заседании, следует, что 05.02.2010г. сотрудники милиции попросили его участвовать в мероприятиях в качестве представителя общественности, на что он дал свое согласие. В помещении ОВД в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен осмотр денежных средств в размере 15000 рублей купюрами по пять тысяч каждая, после чего с них были сделаны светокопии, затем купюры были обработаны люминесцентным карандашом, и понятые расписались на всех необходимых документах. В кабинете находилась девушка, представившаяся К.Т.Г., которая пояснила, что глава Бейсугского сельского поселения Гуров А.И. вымогает у нее 15000 рублей.
Свидетель К.Д.Ю., чьи показания были оглашены в судебном заседании, дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Ш.А.В.
Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина Гурова А.И. в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия, совершенные главой органа местного самоуправления, объективно подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 04.02.2010г., в котором К.Т.Г. указала, что глава администрации <данные изъяты> Гуров А.И. вымогает денежные средства в сумме 15000 рублей за предоставление торговых мест под установку аппаратов по оплате услуг средств связи (т.1, л.д.182).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 05.02.2010г. в служебном кабинете главы администрации <данные изъяты> Гурова А.И., расположенном по адресу: <адрес обезличен>, обнаружены и изъяты денежные средства в размере 15000 рублей купюрами достоинством по пять тысяч рублей, договор № 34 от 05.02.2010г., у Гурова А.И. сделаны смывы с рук (т.1, л.д. 208-213).
Протоколом осмотра предметов от 19.02.2010г., согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в служебном кабинете главы Бейсугского сельского поселения Гурова А.И., расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.168-170).
Протоколом проверки показаний на месте от 27.02.2010г., согласно которого Гуров А.И. указал место совершения им преступления и пояснил, что 05.02.2010г. получил от К.Т.Г. денежные средства в размере 15000 рублей за его разрешение на установку платежных терминалов и оформление договора аренды недвижимости, находящейся в муниципальной собственности, в нарушение законодательства (т.1, л.д. 49-52).
Протоколом очной ставки между К.Т.Г. и Гуровым А.И. от 31.07.2010г., согласно которому они пояснили, что 05.02.2010г. Гуров А.И. принял денежные средства в размере 15000 рублей от К.Т.Г. в своем служебном кабинете за разрешение на установку платежных терминалов и оформление договора аренды недвижимости (т.1, л.д. 95-100).
Протоколом осмотра предметов от 24.03.2010г., согласно которому были осмотрены компакт-диск, микроаудиокассета, договор № 34 от 05.02.2010г. между Гуровым А.И. и К.Т.Г., образцы их почерка (т.1, л.д.173-176).
Постановлением о проведении оперативного эксперимента от 04.02.2010г. в отношении главы <данные изъяты> Гурова А.И. (т.1, л.д.194-195).
Актом по результатам проведения оперативного эксперимента, согласно которому зафиксирован ход оперативно-розыскного мероприятия, проведенного 05.02.2010г. в отношении главы <данные изъяты> края Гурова А.И. (т.1, л.д. 198-200).
Актом осмотра и передачи денег, согласно которому 05.02.2010г. перед проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Гурова А.И. денежные средства в размере 15000 рублей тремя купюрами по пять тысяч рублей были откопированы, обработаны специальным люминесцирующим составом и переданы К.Т.Г. (т.1, л.д.201-202).
Стенограммой разговора, из содержания которой следует, что К.Т.Г. передала Гурову А.И. денежные средства, указав их количество в размере трех купюр по пять тысяч рублей, после чего последний подробно проинструктировал ее о дальнейших действиях, связанных с установкой трех аппаратов и сообщил о своем намерении получать денежные средства ежемесячно (т.1, л.д.214-219).
Постановлением от 09.02.2010г., согласно которому рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены органам предварительного расследования (т.1, л.д. 186-187).
Заключением эксперта № 17/1392-э от 03.04.2010г., согласно которому на смывах рук Гурова А.И. и поверхности денежных билетов достоинством по 5000 тысяч рублей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы люминесцирующего порошкообразного вещества, однородного между собой по цвету и химическому составу (т.2, л.д. 104-105).
Заключением эксперта № 80-Э от 07.05.2010г., которым установлено, что подписи от имени Гурова А.И. в договоре № 34 от 05.02.2010г. выполнены им, подписи от имени К.Т.Г. выполнены ею (т.2, л.д.118-123).
Заключением экспертов № 17/2413-э от 22.06.2010г., согласно которому голос и речь лица на фонограмме принадлежат Гурову А.И., признаков нарушения непрерывности записи, монтажа или каких-либо изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания не обнаружено. Из содержания разговора на фонограмме следует, что Гуров А.И. обсуждал вопросы установки трех аппаратов и оплаты за них по пять тысяч рублей, а также последующей ежемесячной оплаты (т.2, л.д. 134-141).
Иными документами, должностной инструкцией главы Бейсугского сельского поселения, решениями территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> от 13.10.2008г. № 237 и 16.10.2008г. № 238, Уставом <данные изъяты> согласно которым Гуров А.И. являлся должностным лицом, главой органа местного самоуправления - <данные изъяты>, и обладал полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; представлению интересов сельского поселения в отношениях с гражданами и организациями; управлению и распоряжению недвижимыми объектами муниципальной собственности <данные изъяты>, мог передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами (т.2, л.д.6-12, 15, 16, 17-26).
Оценивая в их совокупности собранные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины Гурова А.И. в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия, совершенные главой органа местного самоуправления, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга. Из показаний свидетеля К.Т.Г. следует, что 03.02.2010г. Гуров А.И. попросил у нее денежные средства за установку платежных аппаратов без соблюдения установленной законом процедуры, они неоднократно встречались, обсуждали детали, осматривали места возможной установки платежных терминалов, после чего Гуров А.И. согласился оказать необходимое содействие при условии передачи ему лично 15000 рублей, а затем получать эту же сумму ежемесячно. Из показаний свидетелей М.З.А. и Х.М.А. следует, что 05.02.2010г. по распоряжению Гурова А.И. они оказывали ему содействие в составлении договора, при этом в его кабинете находилась девушка. Гуров А.И. пояснял, что хочет поставить терминал в муниципальных зданиях и знал порядок заключения договора аренды после проведения торгов. При этом юрист Х.М.А. ставила Гурова А.И. в известность о необходимости соблюдения законной процедуры сдачи в аренду муниципальных помещений. Их показания согласуются с показаниями свидетелей Р.Н.В. и М.В.В. о том, что к ним обратилась К.Т.Г. с заявлением о вымогательстве Гуровым А.И. денежных средств, после чего были проведены мероприятия, которые подтвердили ее доводы. Из показаний свидетелей Ш.А.В. и К.Д.Ю. следует, что 05.02.2010г. сотрудниками милиции были осмотрены, откопированы и обработаны люминесцентным карандашом 15000 рублей купюрами по пять тысяч каждая, а присутствующая при этом К.Т.Г. пояснила, что глава <данные изъяты> Гуров А.И. вымогает у нее 15000 рублей. Данные показания согласуются с материалами оперативного эксперимента, зафиксировавшего факт получения Гуровым А.И. денежных средств, а также с показаниями свидетелей П.А.В. и К.В.А. о том, что ими было удостоверено обнаружение в служебном кабинете Гурова А.И. трех денежных купюр достоинством по пять тысяч рублей каждая, при этом сам Гуров А.И. пояснил, что получил их от директора организации за предоставление арендных мест на территории поселения, а на деньгах и пальцах Гурова А.И. имелось свечение при свете лампы. Показания этих свидетелей нашли свое подтверждение протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим обнаружение именно этих денежных средств в служебном кабинете подсудимого. Показания вышеуказанных свидетелей также согласуются и с заключениями экспертов, согласно которым на смывах рук Гурова А.И. и поверхности денежных билетов достоинством по 5000 тысяч рублей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы люминесцирующего порошкообразного вещества, однородного между собой по цвету и химическому составу; подписи от имени Гурова А.И. в договоре от 05.02.2010г. выполнены им; голос и речь лица на фонограмме также принадлежат ему. Показания всех свидетелей являются последовательными, сомнений в их достоверности у суда не вызвали, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, исследованными судом.
Доводы стороны защиты о провокации взятки являются необоснованными и опровергаются подробными и последовательными показаниями самого подсудимого и свидетеля К.Т.Г. о том, что именно Гуровым А.И. было предложено передать денежные средства после заключения договора аренды, которые согласуются с показаниями свидетелей Р.Н.В. и М.В.В. о том, что К.Т.Г. сообщила им о противоправных действиях Гурова А.И.. Оснований для провокации взятки, либо мести у К.Т.Г. и сотрудников милиции не имелось, поскольку они с Гуровым А.И. знакомы не были, неприязненных отношений между ними не было, что подтверждается также и содержанием исследованной в судебном заседании записи их разговора, носящей характер доброжелательности и взаимных договоренностей. Сотрудники милиции не действовали с целью искусственного создания доказательств совершенного преступления либо шантажа, проводили мероприятия не по собственной инициативе, а с целью проверки доводов заявителя, выявления преступления и задержания с поличным Гурова А.И., заявившего требования о передаче ему взятки.
Доводы защиты о том, что Гуров А.И. не преследовал цели получения взятки от К.Т.Г., а руководствовался интересами сельского поселения, суд считает надуманными и расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями К.Т.Г., которая пояснила, что при разговоре с Гуровым А.И. вопросы спонсорской помощи не обсуждались. Ее показания подтверждаются содержанием их разговора на фонограмме, согласно которой Гуров А.И. выразил согласие на получение взятки, обсуждал вопросы установки трех аппаратов и оплаты за них по пять тысяч рублей, а также последующей ежемесячной оплаты ему аналогичной суммы. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что полученные от К.Т.Г. деньги положил себе в карман и осознавал противоправность своих действий, поскольку принял денежные средства, минуя официальный порядок заключения договора аренды. Свидетели защиты Р.С.И. и М.В.Н. являются заинтересованными лицами, т.к. ранее находились в непосредственном подчинении у Гурова А.И., и не смогли в судебном заседании пояснить, почему им запомнился разговор о покупке мебели для станции скорой помощи поселения. Кроме того, оказание кому-либо спонсорской помощи не входит в служебные полномочия главы органа местного самоуправления.
Оценивая направленность умысла при совершении этого преступления, суд приходит к выводу, что действия Гурова А.И. были направлены на совершение незаконных действий вопреки интересам службы в интересах К.Т.Г., выразившихся в заключении с ней договора аренды муниципальной собственности с нарушением федерального законодательства и получения от нее взятки. Его умысел сформировался самостоятельно в период достигнутой между ним и К.Т.Г. договоренности, предшествовавшей получению им денег, и был обусловлен корыстными побуждениями и мотивами, направленными на незаконное получение денежных средств.
Вопреки доводам защиты Гуров А.И. совершил оконченное преступление, поскольку он договорился о предмете взятки и действиях, которые он намерен совершить вопреки закону, получил взятку после того, как подписал договор с К.Т.Г., т.е. за незаконные действия, а после совершения преступления был задержан с поличным.
Проанализировав в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости квалификации содеянного Гуровым А.И. по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия, совершенные главой органа местного самоуправления.
Поведение Гурова А.И. в момент совершения преступления и в судебном заседании не вызывало сомнений в его психической полноценности. Он отстаивал свою позицию, давал последовательные показания, использовал письменные материалы, активно участвовал в исследовании доказательств, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит.
Поэтому Гуров А.И., как вменяемый, на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания Гурову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личность подсудимого, который не судим, характеризуется положительно по месту жительства и работы.
Суд учитывает, что Гуров А.И. вину в совершении преступления полностью признал, чистосердечно раскаялся в его совершении, совершил преступление впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении <данные изъяты> Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> суд признает исключительными обстоятельствами и назначает наказание с применением ст.64 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств совершенного Гуровым А.И. преступления, личности подсудимого, который искренне раскаялся в содеянном, осознал тяжесть совершенного им деяния, трудоустроился, имеет семью, в состав которой входят <данные изъяты> суд приходит к выводу, что исправление Гурова А.И. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку в этом случае цели наказания будут достигнуты, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 66 УК РФ нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Гурова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления на срок три года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Гурову А.И. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года. Обязать Гурова А.И. не менять постоянного места жительства без разрешения государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в этот орган для регистрации не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения Гурову А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в размере пятнадцати тысяч рублей достоинством пять тысяч рублей каждая, имеющие следующие серии и номера ая 2354892, вг 8440963, аз 3100442 – вернуть К.Т.Г.; микроаудиокассету марки TDK, компакт-диск, договор № 34 и акт приема-передачи от 05.02.2010г. – хранить при уголовном деле; все остальные - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в кассационном порядке в Верховном Суде Российской Федерации.
Председательствующий