П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о продлении срока содержания под стражей
г. Краснодар 16 ноября 2010г.
Судья Краснодарского краевого суда Жуков А.А., с участием государственных обвинителей, адвокатов и защитников, подсудимых Б., М., В., Н., К., Ф., при секретаре судебного заседания и переводчике, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении В., Б., А., М., Н., К., Ф. и Д.,
У С Т А Н О В И Л:
В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п.п. «а, б» ч. 4 ст.162; ч.ч.1 и 2 ст. 209; п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162; п. «а» ч. 4 ст. 162; ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 222 УК РФ;
Б. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст.209; п.п. «а, б» ч. 4 т. 162; п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ;
А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209; п.п. «а, б» ч.4 т.162; п.п. «а, б» ч.4 ст. 162, ч.3 ст.222 УК РФ;
М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209; ч. 2 ст. 158; п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162; ч. 3 ст. 222 УК РФ;
Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209; п.п. «а, в» ч.4 ст.162; п. «а» ч. 4 ст. 162; п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162; п. «а» ч. 4 ст. 162; ч. 3 ст. 222 УК РФ;
К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209; п.п. «а, в» ч. 4 ст. 162; п. «а» ч. 4 ст. 162; ч. 2 ст. 35 и ч. 2 ст. 167; п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162; ч. 3 ст. 222 УК РФ;
Ф. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 35 и ч. 2 ст. 167; п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162; п. «а» ч. 4 ст. 162; ч. 3 ст. 222 УК РФ;
Д. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 4 ст.162 и п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
По итогам предварительного слушания 17 ноября 2009г. указанным подсудимым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
На основании ст. 255 УПК РФ 6 августа 2010г. срок содержания подсудимых под стражей продлен на 3 месяца.
Срок содержания под стражей подсудимых В., Б., А., М., Н., К., Ф. и Д., истекает 17 ноября 2010г.
Государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении на 3 месяца срока содержания под стражей подсудимых В., Б., А., М., Н., К., Ф. и Д. Свое ходатайство государственный обвинитель мотивировал тем, что подсудимые обвиняются в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких, тяжких и средней тяжести, находясь на свободе, они могут оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, скрыться от суда. Эти обстоятельства свидетельствуют о невозможности избрания в отношении подсудимых иной, более мягкой меры пресечения, и о необходимости продлении им срока содержания под стражей.
Подсудимый Б. и его защитник Барзенцов В.И. высказались против продления сроков содержания под стражей, поскольку он содержится под стражей более двух лет, болеет, у подсудимого есть место жительства, <данные изъяты> Считают, что только тяжесть содеянного в чем обвиняется Б., не может служить основанием для такой суровой меры пресечения. Ходатайствовали об изменении меры пресечения на залог в пятьсот тысяч рублей.
Подсудимый М. и его защитники Чернов И.А. и Геворкян высказались против продления сроков содержания под стражей, в связи с долгим нахождением подсудимого в условиях изоляции и и отсутствием доказательств того, что он скроется от суда. Ходатайствовали об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
Подсудимый Н., его защитники Ханахок М.А. и Коцарева А.Г. высказались против продления сроков содержания под стражей, поскольку он имеет место жительства в Краснодарском крае, <данные изъяты>. Указывают, что заявляя ходатайство гособвинитель сослался только на тяжесть совершенных преступлений, но не представил доказательств того, что Н. может скрыться от суда и угрожать участникам судопроизводства. Просили изменить меру пресечения на подписку о невыезде.
Подсудимый В. и его защитники Псеуш Ч.Н. и Левицкая высказались против продления сроков содержания под стражей, поскольку вина подсудимого не доказана, он положительно характеризуется, <данные изъяты> Ходатайствовали об изменении меры пресечения на залог в один миллион рублей.
Подсудимый К. и его защитник Григоревский А.В. высказались против продления сроков содержания под стражей, обращая внимание суда на то, что подсудимый до ареста учился и имел постоянное место жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, более двух лет содержится под стражей без доказанности его вины.
Подсудимый Ф. и его защитник Щебетеев М.А. высказались против продления сроков содержания под стражей, поскольку подсудимый <данные изъяты> и имеет место жительства, обвинением не представлено доказательств вины подсудимого и нет исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости содержания Ф. под стражей.
Защитник подсудимого Д. - адвокат Анозов М.Г. высказался против продления сроков содержания под стражей, поскольку ходатайство гособвинителя незаконно и необоснованно.
Защитник подсудимого А. - адвокат Путивский А.И. высказался против продления сроков содержания под стражей, так как гособвинитель не представил доказательств, свидетельствующих о намерении подсудимого скрыться от суда, либо препятствовать рассмотрению дела, у него есть <данные изъяты> место жительства, и в нарушении требований ст. 109 УПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 29.10.2009г. он более двух лет содержится под стражей.
Удаленные из зала судебных заседаний во время допроса потерпевших подсудимые Д. и А., несмотря на просьбы своих адвокатов, отказались общаться с адвокатами и выйти в зал судебных заседаний для рассмотрения ходатайства прокурора о продлении срока их содержания под стражей. Учитывая, что права указанных подсудимых защищены, свое мнение по поводу продления срока их содержания под стражей высказали их адвокаты, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного ходатайства в отсутствии подсудимых Д. и А.
Суд, выслушав мнения сторон, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, либо изменения меры пресечения в виде заключения под стражу подсудимых В., Б., А., М., Н., К., Ф. и Д. Решая вопрос о продлении срока содержания подсудимых под стражей, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, данные о том, что они могут скрыться от суда, находясь на свободе, они могут угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд учитывает сведения о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, семейное положение и род занятий. Кроме этого суд учитывает, что М. не имеет <данные изъяты> места жительства, Н. состоит на учете в наркологическом диспансере <данные изъяты> Д.. и А. ранее судимы. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания подсудимым данной меры пресечения ранее принятым судебным решением, не изменились. Эти же обстоятельства сохраняют свое значение, как основание для продления срока содержания под стражей, и позволяют прийти к выводу о невозможности избрания подсудимым иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.
Каких либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей названных подсудимых, связанных с их личностью либо состоянием их здоровья, так же не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 255 и 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Продлить срок содержания под стражей подсудимого В., **.**.**** года рождения, на три месяца, то есть до 17 февраля 2011 года включительно.
2. Продлить срок содержания под стражей подсудимого Б., **.**.**** года рождения, на три месяца, то есть до 17 февраля 2011 года включительно.
3. Продлить срок содержания под стражей подсудимого А., **.**.**** года рождения, на три месяца, то есть до 17 февраля 2011 года включительно.
4. Продлить срок содержания под стражей подсудимого М., **.**.**** года рождения, на три месяца, то есть до 17 февраля 2011 года включительно.
5. Продлить срок содержания под стражей подсудимого Н., **.**.**** года рождения, на три месяца, то есть до 17 февраля 2011 года включительно.
6. Продлить срок содержания под стражей подсудимого К., **.**.**** года рождения, на три месяца, то есть до 17 февраля 2011 года включительно.
7. Продлить срок содержания под стражей подсудимого Ф., **.**.**** года рождения, на три месяца, то есть до 17 февраля 2011 года включительно.
8. Продлить срок содержания под стражей подсудимого Д., **.**.**** года рождения, на три месяца, то есть до 17 февраля 2011 года включительно.
9. Ходатайство защитников Коцаревой А.Г. и Ханахок М.А., подсудимого Н., об изменении подсудимому Н. меры пресечения оставить без удовлетворения.
10. Ходатайство защитника Барзенцова В.И. и подсудимого Б., об изменении подсудимому Б. меры пресечения оставить без удовлетворения.
11. Ходатайство защитников Чернова И.А. и Геворкян К.А., подсудимого М., об изменении подсудимому М. меры пресечения оставить без удовлетворения.
12. Ходатайство защитника Псеуш Ч.Н. и подсудимого В., об изменении подсудимому В. меры пресечения оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Краснодарского
краевого суда А.А.Жуков