П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

г. Краснодар 19 апреля 2011 года.

Судья Краснодарского краевого суда Перфилова Л.М.

С участием:

Прокурора 4 отдела управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Краснодарского края Томилиной М.В.

обвиняемой А.

защитника обвиняемой Таракановской Е.В. – представившей ордер № 337322 и удостоверение № 1160

старшего следователя по особо важным делам 2 отдела следственной службы РУФСНК России по Краснодарскому краю В.

при секретаре Погребняк О.М.

рассмотрев поступивший из РУФСНК России по Краснодарскому краю материал в отношении обвиняемой А.с ходатайством следователя о продлении обвиняемой срока содержания под стражей,

У С Т А Н О В И Л А:

А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1, ст.30 п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1УК РФ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 декабря 2009 года удовлетворено ходатайство следователя и А.. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок следствия и содержания под стражей по данному уголовному делу продлевался неоднократно, а 21 января 2011 года Краснодарским краевым судом срок содержания под стражей обвиняемой А.. продлен на 3 месяца, а всего до 16 месяцев 13 суток, то есть до 24 апреля 2011 года.

3 декабря 2010 года А., предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1, ст.30 п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1УК РФ.

. Срок содержания под стражей обвиняемой А. истекает 24 апреля 2011 года и составит 16 месяцев 13 суток, однако следствие к указанному времени не может быть закончено в связи с тем, что необходимо выполнить требования ст. 217 УПК РФ со всеми обвиняемыми..

В поданном в суд ходатайстве, внесенном с согласия исполняющего обязанности заместителя руководителя Следственного департамента ФСНК России- начальника ЗСУ, следователь вновь ставит вопрос о продлении обвиняемой А. срока содержания под стражей на три месяца, а всего до 19 месяцев 13 суток, то есть до 24 июля 2011 года включительно, обосновывая это тем, что в настоящее время с 22 обвиняемыми по уголовному делу выполняются требования ст. 217 УПК РФ и для указанного следственного действия необходимо значительное время для ознакомления всех обвиняемых с 30 томами уголовного дела.

Кроме этого следователь указал, что у органов предварительного следствия на основании имеющихся материалов есть все основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая, не имея средств к существованию, продолжит заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда, иным образом может воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании следователь поддержал свое ходатайство.

Прокурор, приводя те же доводы, что и в ходатайстве следователя, полагает, что оно подлежит удовлетворению, просит продлить срок содержания под стражей обвиняемой.

Обвиняемая А. по продлению меры пресечения полагалась на усмотрение суда.

Адвокат Таракановская Е.В. возражала против удовлетворения ходатайства следователя, считая, что ее подзащитная намерений скрываться не имеет и следствием не представлено доказательств обратного. Далее указывает, что ее подзащитная имеет серьезное заболевание легких и нахождение в следственном изоляторе отрицательно сказывается на ее здоровье. Также утверждает, что суд не учел, что на иждивении А. имеется <данные изъяты>, а также считает адвокат, что следователь слишком много попросил времени для ознакомления с материалами дела, что неоправданно. Также адвокат полагает, что А. может быть избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Выслушав мнение всех участников процесса, проверив предоставленные материалы, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из постановления Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 декабря 2009 года, основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, явилось следующее: обвинение в совершении особо тяжкого преступления, а также обстоятельства, изложенные в ходатайстве следователя, что позволило суду прийти к выводу о необходимости избрания указанной меры пресечения.

Срок предварительного следствия по делу продлен по ходатайству следователя и с согласия исполняющего обязанности заместителя руководителя Следственного департамента ФСНК России- начальника ЗСУ, следователь вновь ставит вопрос о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей, на три месяца, а всего до 19 месяцев 13 суток, то есть до 24 июля 2011 года включительно в связи с тем, что по делу необходимо всех обвиняемых ознакомить со всеми материалами дела, на что потребуется значительное время.

Согласно ст.109 УПК РФ продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких особо тяжких преступлений в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Из материалов дела видно, что А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы до 20 лет. Следователем, при обращении в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, законность соблюдена и его обращение основано на законе. Цель избрания меры пресечения указана – может скрыться от следствия и суда, опасаясь возможного наказания в виде лишения свободы за содеянное. Указана также необходимость избрания этой меры пресечения – воспрепятствование иным путем производству по уголовному делу.

Суд учитывает характер и тяжесть предполагаемого совершенного преступления, проверил обоснованность обвинения и приходит к выводу, что оно основано на имеющихся материалах дела. Также имеется достаточно данных и фактов обвинять Арифову в совершении указанного преступления. Суд принимает во внимание факты и сведения, свидетельствующие о причастности А. к совершению указанного преступления.

Доводы адвоката обвиняемой А. о том, что скрываться от следствия она не намерена, суд не может признать состоятельными и подлежащими удовлетворению, поскольку А., боясь возможного наказания за содеянное, может скрыться от следствия и суда.

Доводы адвоката Таракановской Е. о том, что А. не может содержаться в условиях следственного изолятора по причине ее болезни, суд не может признать убедительными, поскольку суду не представлены медицинские документы с утверждением сказанного.

Доводы адвоката о наличии у обвиняемой <данные изъяты> суд не может признать убедительными, так как <данные изъяты> не явилось препятствием совершения преступления как в 2006 году, так и преступления, за которое А. обвиняется по настоящему уголовному делу.

Доводы адвоката о том, что следователем необоснованно продлевается срок содержания под стражей, так как нет в этом сроке необходимости и обвиняемые уже знакомятся с материалами дела, суд считает не убедительными, так как указанное уголовное дело связано с расследованием многочисленных преступлений, совершенных 22 обвиняемыми, которых необходимо ознакомить со всеми материалами дела, а также необходим срок для направления дела в суд.

Суд считает, что имеются достаточные основания полагать, что А. может продолжить преступную деятельность или скрыться от следствия и при рассмотрении материалов дела приходит к убеждению, что применение иной меры пресечения в отношении А. нецелесообразно.

Поэтому оснований для отказа в ходатайстве следователя и применения иной, более мягкой меры пресечения в отношении А., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108, 109, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Продлить обвиняемой А., **.**.**** года рождения, родившейся в <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес обезличен>, ранее судимой, срок содержания под стражей на три месяца, а всего до 19 месяцев 13 суток, то есть до 24 июля 2011 года включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ через Краснодарский краевой суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья Л.М.Перфилова