П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.Краснодар 04 июля 2011 года. Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего - судьи Евсеева С.В., коллегии присяжных заседателей, при секретаре - Усток С.Р., с участием: государственных обвинителей - Некоз С.М. - старшего прокурора отдела Управле ния по обеспечению участия прокуроров в рассмо рении уголовных дел судами прокуратуры Крас- нодарского края; - Поройковой Г.А. – прокурора того же отдела Уп- равления прокуратуры Краснодарского края; подсудимых - Кордубайлова И.В. и Суворова И.И., защитников - адвоката Быстрикой М.П., представившей удос- товерение № 2060 и ордер № 271168; - адвоката Малыковой Е.О., представившей удос- товерение № 3864 и ордер № 043928 ; - адвоката Горбаня А.Г., представившего удосто- рение № 1651 и ордер № 163290; законных представителей под- судимого К. – Н. и Д., потерпевших - Л. и С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: К., "данные изъяты" - (как не подлежащие размещению) обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, п.»ж, к» ч.2 ст.105 и п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ; Суворова И.И., "дата обезличена" года рождения, уроженца "данные изъяты", зарегистрирован- ного и проживающего в "адрес обезличен", ра- ботавшего разнорабочим в ОАО «"данные изъяты"», имеющего "данные изъяты" "данные изъяты" образование, холостого, ранее судимого: приговором Абинского районного суда от 21.12.2009 г. по ч.2 ст.159, ч.1 ст.150, ч.2 ст.69 и ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»ж, к» ч.2 ст.105 и п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ : вердиктом коллегии присяжных заседателей от 20 июня 2011 года подсудимый К. признан виновным в том, что в период времени с 23 час. 30 мин. 11 июня 2010 года до 02 часов 12 июня 2011 года в домовладении "номер обезличен", расположенном по "адрес обезличен" между ним и А. произошел конфликт, в ходе которого К., будучи недовольный поведением А., желая причинить ей физическую боль, действуя на почве личных неприязненных отношений к А., нанес последней один удар рукой по лицу в область носа, причинив А. телесное повреждение в виде ссадины на правом скате носа, которое не повлекло за собой вреда здоровью. Этим же вердиктом признано доказанным, что А. сразу после выше указанного конфликта пообещала К. обратиться в органы внутренних дел с целью привлечения его к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений, а также стала угрожать К. и подсудимому Суворову И.И., достоверно знавшего о происшедшем конфликте, физической расправой со стороны своих знакомых. Около 2-х час. 12.06.2010 года Суворов И.И. ушел из дома вместе с А., чтобы проводить последнюю домой. К., испугавшись осуществления высказанных А. в его адрес и адрес Суворова И.И. угроз, с целью скрыть другое преступление – причинение им А. телесного повреждения, решил совершить убийство последней, для чего, выходя следом за ними из дома, вооружился взятым на кухне домовладения кухонным ножом. Около банка "данные изъяты" расположенного в "адрес обезличен", К. догнал Суворова И.И., которому, воспользовавшись тем обстоятельством, что А. ушла вперед и не слышала их, предложил по мотивам, изложенным выше, посредством кухонного ножа убить А. Суворов И.И., реально воспринявший словесные угрозы А. в его адрес о физической расправе со стороны знакомых А. за причинение К. ей телесного повреждения, согласился с данным предложением. При этом подсудимые договорились о том, что непосредственно убийство А. посредством ножа будет совершать К., тогда как Суворов И.И. в это время будет удерживать А. за руки, лишая, тем самым, потерпевшую возможности оказывать им сопротивление. Они также договорились о том, что убийство А. надлежит совершить в парке "данные изъяты", расположенном по ул."адрес обезличен", и началом к совершению данного преступления послужит знак рукой, который Суворов И.И. подаст К. С этой целью подсудимые под надуманным предлогом завлекли А. на территорию указанного парка, где 12.06.2010 года около 3-х часов возле мемориала «Танк ИС-3» после поданного Суворовым И.И. рукой знака К. подошел к А. сзади и ножом нанес ей удар в жизненно-важный орган - шею. После чего Суворов И.И., действуя согласно отведенной роли, встав перед А., схватил ее за запястья рук, а К. нанес ножом еще 24 удара в шею и туловище. В результате совместных преступных действий подсудимых А. были причинены телесные повреждения в виде: резаного ранения средней трети шеи по передней поверхности с пересечением мышц, яремной вены, проникающего в просвет гортани, с наличием дополнительного разреза у правого края раны; колото-резаного ранения мягких тканей левой молочной железы в поперечном направлении, проникающего в плевральную полость, с повреждением легкого; колото-резаного ранения в области левой молочной железы в проекции верхне-внутреннего квадранта по окологрудной линии, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и сердца; колото-резаного ранения в левом подреберье, проникающего в брюшную полость с повреждением переднего края левой доли печени и кровоизлияния в брюшную полость; колото-резаного ранения грудной клетки справа на уровне 7 межреберья по среднеключичной линии, проникающего в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицированы как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Кроме того, совместными преступными действиями К. и Суворова И.И. А. были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения мягких тканей правой щеки; колото-резаной раны кожи правой щеки в поперечном направлении; колото-резаного ранения правой щеки, не проникающего в рот; колото-резаного ранения верхней трети шеи слева с повреждением мышц шеи по ходу раневого канала; колото-резаного ранения верхней трети шеи справа; колото-резаного ранения шеи слева в нижней трети по переднебоковой поверхности; колото-резаного ранения шеи слева в нижней трети; колото-резаного ранения шеи в нижней трети; колото-резаного ранения нижней трети шеи справа; колото-резаного ранения нижней трети шеи срединной линии, не проникающего в просвет гортани; колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки на уровне внутренней трети ключицы, не проникающего в плевральную полость; колото-резаного ранения верхней трети шеи слева по боковой поверхности; колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи в средней трети; колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи в нижней трети; колото-резаного ранения мягких тканей правого предплечья, не проникающего в плевральную полость; колото-резаного ранения мягких тканей правого предплечья; колото-резаного ранения грудной клетки справа в подключичной области; колото-резаного ранения в правой надлопаточной области; колото-резаного ранения мягких тканей левой молочной железы; колото-резаного ранения задненаружной поверхности шеи в верхней трети, которые применительно к живым лицам влекут за собой легкий вред здоровью, а также отдельных кровоподтеков на предплечьях в нижней трети у лучезапястных суставов, которые применительно к живым лицам не влекут за собой вреда здоровью. Смерть А. наступила на месте преступления в результате резаного ранения передней поверхности шеи, проникающего в просвет гортани с повреждением яремной вены, колото-резаных ранений грудной клетки и живота, проникающих в плевральную полость с повреждением легких и сердца, и в брюшную полость - с повреждением печени, сопровождавшихся массивным наружным и внутренним кровотечениями, развитием острой кровопотери. Этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что 12.06.2010 года около 3-х часов, сразу после совершения убийства А., подсудимыми были похищены принадлежавшие А. – сумочка «Chanel» стоимостью 1200 руб., сотовый телефон «Samsung GT-3212» стоимостью 3432 руб., сим-карта «МТС» стоимостью 20 руб., книга «Новый завет и псалтырь» стоимостью 150 руб. и две металлические заколки стоимостью 40 руб., а всего на общую сумму 4842 руб., чем причинили потерпевшим Л. и С. значительный ущерб, после чего с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого К.: "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" На основании выше указанного вердикта коллегии присяжных заседателей действия подсудимого Суворова И.И. суд считает необходимым квалифицировать: - по п.»ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с целью скрыть другое преступление, поскольку насильственное лишение жизни А. было совершено Суворовым И.И. по заранее достигнутой с К. об этом договоренности. При этом подсудимый осознавал общественную опасность последствий указанной договоренности, предвидел неизбежность наступления смерти А. в результате нанесения К. ножом ударов потерпевшей в жизненно-важные органы, в то время как Суворов И.И., в целях облегчения совершения ее убийства, будет удерживать последнюю за руки, и желал наступления смерти А. Кроме того, данные совместные преступные действия подсудимых были направлены на сокрытие другого преступления, ранее совершенного К. – причинения последним А. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. - по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. в результате его умышленных преступных действий, совершенных с корыстной целью и направленных на безвозмездное обращение в свою пользу чужого имущества, потерпевшим, исходя из их имущественного положения и с учетом положений примечаний к ст.158 УК РФ, был причинен значительный материальный ущерб. "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" Согласно заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 01.09.2010 года № 382, проведенной в отношении подсудимого Суворова И.И., последний каким-либо хроническим асихическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и не страдает ими в настоящее время. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период времени, относящийся к совершенным им деяниям, так и в настоящее время; у него также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию, как на момент производства по уголовному делу, так и в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Выводы экспертов о том, что Суворов И.И. психически здоров, сомнений у суда не вызывают, т.к. подсудимый на учетах у нарколога и психиатра по месту своего постоянного жительства не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно – реально оценивал ситуацию и активно, основываясь на обстоятельствах уголовного дела, защищался. Поэтому в отношении инкриминируемых ему в вину деяний суд признает его вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное на общих основаниях. "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" При назначении наказания Суворову И.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условие жизни его семьи. В соответствии с требованиями ст.15 УК РФ преступления, в совершении которых вердиктом коллегии присяжных заседателей Суворов И.И. признан виновным, относятся к категориям – средней тяжести (ч.2 ст.158 УК РФ) и особо тяжких преступлений (ч.2 ст.105 УК РФ). Суворов И.И., как личность, положительно характеризуется по месту своего постоянного проживания – жалоб от соседей не поступало, конфликтные ситуации не создавал, общественный порядок не нарушал; и месту работы, где зарекомендовал себя исполнительным, добросовестным работником, выполняющим все производственные задания качественно и в срок. Также положительно он характеризуется и по месту своей прежней учебы – в школе и профтехучилище. Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию совершенных им преступлений, а также наличие у него малолетнего ребенка. Доводы адвоката Горбаня А.Г., считающего необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства противоправные действия потерпевшей, угрожавшей подсудимым расправой со стороны знакомого за причинение ей К. физической боли, суд находит не состоятельными. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ (условное осуждение Суворова И.И. к лишению свободы), в силу требований п.»в» ч.4 ст.18 УК РФ не является. Других отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание выше изложенное, обстоятельства уголовного дела (степень его участия в совершенных преступлениях и наступивших последствий), а также наличие у Суворова И.И. заболевания сердца суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы. Определяя размер наказания за совершенные преступлений, суд учитывает вердикт коллегии присяжных заседателей, которым признано, что Суворов И.И. не заслуживает снисхождения по каждому из совершенных преступлений, а также требования, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому наказания по ч.2 ст.105 УК РФ с применением ст.64 УК РФ не имеется. Учитывая то, что Суворов И.И. совершил особо тяжкое преступление, сведения о личности подсудимого, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание - в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Суворову И.И. за совершенные преступления надлежит назначить по совокупности преступлений – путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений. Принимая во внимание, что преступления были совершены Суворовым И.И. в период отбывания им испытательного срока наказания, назначенного приговором Абинского районного суда от 21.12.2009 года, суд, исходя из требований ч.5 ст.74 УК РФ, считает необходимым условное осуждение в отношение подсудимого отменить, и окончательное наказание Суворову И.И. назначить по правилам ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров – путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ему по совокупности преступлений, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. В силу требований, предусмотренных п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание Суворовым И.И. наказания надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима. В ходе судебного разбирательства потерпевшей Л. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в качестве компенсации морального вреда, причиненного убийством А., - 1000000 руб. В судебном заседании установлено, что в результате совместных умышленных противоправных действий К. и Суворова И.И. была причинена насильственная смерть А., чем потерпевшей Л. – матери погибшей, как считает суд, были причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Поэтому исковые требования, касающиеся компенсации причиненного морального вреда, подлежит удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст.151, ч.1 ст.1099 и 1101 ГК РФ – учитывая характер причиненных Л. нравственных страданий, степень вины подсудимых, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым установить его размер в 1000000 руб., который должен быть компенсирован К. и Суворовым И.И. в равных долях, т.е. по 500000 руб. каждым. Поскольку, как это установлено в ходе судебного разбирательства, несовершеннолетний К. не имеет самостоятельного дохода и иного имущества, достаточных для полного возмещения вреда, данный вред должен быть возмещен полностью его родителями. Родителем К. является Н. Сведения об отце подсудимого в свидетельстве о рождении последнего отсутствуют. Н. не представлено суду доказательств того, что причиненный Л. моральный вред возник не по ее вине. "данные изъяты" Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.81 и 82 УПК РФ. Меру пресечения в отношении подсудимых – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.343, 348, п.3 ст.350 и 351 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : признать К. виновным "данные изъяты" и назначить ему наказание: "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" Признать Суворова И.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»ж, к» ч.2 ст.105 и п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п.»ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы на срок 01 (один) год, установив ему ограничения виде: не изменять места жительства или пребывания и места работы, а также не выезжать за пределы муниципального образования "данные изъяты" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность являться в указанный выше специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации. - по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений – путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Суворову И.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет с ограничением свободы, установив ограничения в виде: не изменять места жительства или пребывания и места работы, а также не выезжать за пределы муниципального образовании "данные изъяты" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, поименованный выше, один раз в месяц для регистрации. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ наказание в отношении Суворова И.И. в виде условного осуждения к лишению свободы, назначенное приговором суда от 21.12.2009 года, отменить. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров – путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 21.12.2009 года, назначить Суворову И.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет с ограничением свободы на срок 01 (один) год, установив ему следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и места работы, а также не выезжать за пределы муниципального образования "данные изъяты" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Отбывание данного наказания назначить Суворову И.И. в исправительной колонии строгого режима. "данные изъяты" Срок отбывания наказании Суворову И.И. исчислять с 04 июля 2011 года, в который надлежит зачесть время предварительного содержания под стражей с 12 июня 2010 года по 04 июля 2011 года включительно. Меру пресечения в отношении обоих осужденных, до вступления приговора в законную силу, не изменять, оставив прежнюю – в виде заключения под стражу. Гражданский иск Л. к К. и Суворову И.И. о компенсации причиненного морального вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать в пользу Л. в счет компенсации причиненного морального вреда с Суворова И.И. и Н. – матери К. по 500000 (пятьсот тысяч) с каждого. "данные изъяты" Вещественные доказательства по делу: - образцы крови К.и Суворова И.И.; очки, платье (сарафан), трусы и тапочки, женскую сумку «Chanel», две металлические заколки, три фрагмента паспорта, фрагменты одежды, две книги «Новый завет и псалтырь», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств "данные изъяты" РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить, как не представляющих ценности; - мобильный телефон «Samsung GT-3212», картонную коробку из-под него, руководство пользователя, сертификат от 24.12.2009 года, кассовый чек, гарантийный талон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств "данные изъяты" РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю, по вступлении приговора в законную силу – вернуть Л.; - детализацию переговоров с абонентского номера "номер обезличен" хранить в уголовном деле; - видеокассету «IVC», хранящуюся в выше указанной камере хранения вещественных доказательств, хранить при материалах уголовного дела; - учетно-профилактическое дело № 78/09 на К., находящееся в "данные изъяты" ОВД по "данные изъяты", оставить там же. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий -