ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока содержания под стражей
07 октября 2010 года гор. Сочи
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., с участием первого заместителя прокурора города Сочи Муратова С.М., старшего следователя Кореновского районного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Краснодарскому краю В., обвиняемого С., защитника Коротченко Ю.Н., представившего удостоверение № 1443, ордер № 948751, при секретаре Малышевой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Кореновского районного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Краснодарскому краю о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей С., **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> <данные изъяты>, до задержания занимавшего должность Министра Внутренних дел <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.188 УК РФ.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение следователя, прокурора, обвиняемого С. и его защитника,
У С Т А Н О В И Л:
Органами уголовного преследования С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.188 (44 эпизода) УК РФ, при обстоятельствах изложенных в постановлении следователя.
Настоящее уголовное дело возбуждено 10 ноября 2006 года Управлением по расследованию особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации в отношении Ф., Ч. и других неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.188 УК РФ на основании материалов проверки, поступивших из ФСБ России о контрабандном перемещении через таможенную границу Российской Федерации промышленных товаров зарубежного производства в крупном размере, организованной группой.
15 ноября 2006 года по факту совершения контрабанды товаров народного потребления, доставленных 13 ноября 2006 года в аэропорт <данные изъяты> из <данные изъяты> грузовыми самолетами АН-12 с бортовым номером рейсом <данные изъяты> и грузовым самолетом АН-12 с бортовым номером <данные изъяты> рейсом <данные изъяты> Сочинской таможней возбуждены уголовные дела № 2213638 и № 2213639 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.188 УК РФ.
Постановлениями заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 12 января 2007 года данные уголовные дела соединены в одно производство с уголовным делом № 18/377502-06
17 ноября 2006 года Сочинской транспортной прокуратурой возбуждено уголовное дело № 2212951 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, в отношении старшего государственного таможенного инспектора таможенного поста <данные изъяты> Сочинской таможни, разрешившего выпуск товаров без таможенного оформления.
Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 09 февраля 2007 года уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом № 18/377502-06. Соединенным уголовным делам присвоен номер 18/377502-06.
07 июля 2007 года из настоящего уголовного дела для завершения расследования выделено уголовное дело № 18/432858-07 по обвинению Т., К., Р., Ф., У., Л., И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 210, ч.4 ст.188, ч.3 ст.30, ч.4 ст.188, ч.4 ст.174-1 УК РФ, по которому Краснодарским краевым судом вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.
29 апреля 2009 года для завершения расследования из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело №201/383047-09 по обвинению Ч. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.188 УК РФ.
25 марта 2010 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации утверждено обвинительное заключение, после чего дело направлено для рассмотрения по существу в Северо-Кавказский окружной военный суд, куда поступило 29 марта 2010 года.
09 апреля 2010 года при рассмотрении судьей уголовного дела в порядке предварительного слушания, на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ принято решение о возвращении уголовного дела прокурору.
В ходе расследования по уголовному делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления С. задержан 17 октября 2009 года. В тот же день в соответствии с требованиями ч.2 ст.46 УПК РФ он был допрошен в качестве подозрваемого с участием защитника.
20 октября 2009 года судьей Басманного районного суда города Москвы в отношении подозреваемого С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
23 октября 2009 года С. предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.188 (44 эпизода) УК РФ.
03 декабря 2009 года срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен Первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации – Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации на 04 месяца 00 суток, а всего до 42 месяцев 00 суток, то есть до 10 мая 2010 года.
05 июня 2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации до 10 ноября 2010 года, а всего до 48 месяцев 00 суток.
06 августа 2010 года судьей Центрального районного суда города Сочи обвиняемому С. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 07 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 17 октября 2010 года.
В ходатайстве, представленном в суд, с согласия руководителя Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и в судебном заседании, следователь указывает, что установленный судом срок содержания обвиняемого С. под стражей истекает 17 октября 2010 года. Окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным по объективным причинам, так как 20 июля 2010 года ранее выделенное из данного уголовного дела уголовное дело № 201/383047-09 поступило из Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Следственное управление по Краснодарскому краю для производства дополнительного следствия, в ходе которого необходимо устранить недостатки, препятствующие его рассмотрению судом. 29 июля 2010 года уголовное дело № 201/383047-09 соединено в одно производство с уголовным делом № 184720. Соединенному делу присвоен номер 184720. Кроме этого, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, а именно: ознакомить обвиняемых с заключениями почерковедческих и товароведческих экспертиз; с учетом изменений внесенных в примечание к ст. 220 УПК РФ, не позднее 25 суток до истечения срока содержания обвиняемых под стражей.
Для выполнения запланированных следственных и процессуальных действий требуется дополнительный срок не менее 24 суток.
Особая сложность настоящего уголовного дела обусловлена множественностью эпизодов контрабандного перемещения товаров народного потребления иностранного производства в крупном размере, инкриминируемых 12 обвиняемым, большим объемом уголовного дела, а также необходимостью ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, составляющими не менее 110 томов. Данные обстоятельства являются исключительными и допускают продление срока содержания под стражей обвиняемого С. свыше 12 месяцев.
Кроме того, по мнению следователя, собранные в ходе расследования доказательства свидетельствуют о том, что С. может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, а так же обвиняемый С. может иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе уничтожить имеющие значение для уголовного дела предметы и документы, местонахождение которых устанавливается с целью их изъятия, оценки и приобщения к уголовному делу, согласовать позицию по противодействию следствию с находящимися на свободе соучастниками.
С. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Семейное положение, возраст и состояние здоровья С. не препятствуют его содержанию в условиях следственного изолятора.
В судебном заседании прокурор Муратов С.М. ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей С. поддержал и дал пояснения, аналогичные тем, которые изложены в ходатайстве.
Обвиняемый С. возражал против продления срока содержания его под стражей, пояснив, что он никаких преступлений не совершал, представленные следователем доказательства его причастности к совершению инкриминируемых ему преступлений считает сфальсифицированными, скрываться от следствия он не намерен, <данные изъяты> не намерен противодействовать следствию. Просил в удовлетворении ходатайства следователю отказать, избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей – залог, так как во время содержания под стражей состояние его здоровья ухудшилось.
Адвокат Коротченко Ю.Н. возражал против продления срока содержания С. под стражей, пояснив, что вышеуказанное постановление следователя является незаконным и необоснованным, приведенные обстоятельства не соответствуют действительности, являются надуманными и голословными. Также адвокат полагал, что срок содержания под стражей не может зависеть от объема следственных действий. Сама по себе тяжесть инкриминируемого деяния не является основанием для содержания обвиняемого под стражей. С учетом изложенного, учитывая данные о личности С., генерал – майора милиции, до своего задержания занимающего должность министра внутренних дел по <данные изъяты>, <данные изъяты> имеющего постоянное место жительства, <данные изъяты> ранее не судимого, характеризующегося исключительно с положительной стороны по месту жительства и службы, <данные изъяты> имеющего многочисленные государственные награды, не намеренного скрываться, оказывать давление на свидетелей и уничтожать доказательства, готового выполнять все законные требования суда, прокурора и следователя. Учитывая письменное обязательство героя России, Заслуженного летчика – испытателя, депутата Х. в том, что он ручается за выполнение С. обязательств, предусмотренных п.2 и 3 ст.102 УПК РФ, учитывая заявление М., родного брата С. содержащее просьбу в случае на то возможности избрать в отношении С. меру пресечения в виде залога в размере 3000000 рублей, которые он готов внести и на этом основании просил суд в удовлетворении ходатайства отказать, избрать в отношении обвиняемого иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей а именно: в виде залога в размере 3000000 рублей или в ином размере установленном судом.
Исследовав и проанализировав представленные суду материалы, выслушав мнения всех участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого С. под стражей подлежит удовлетворению.
Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований, в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.
В порядке ст.91, ст.92 УПК РФ С. задержан надлежащим должностным лицом. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что С. обоснованно и законно был задержан в качестве подозреваемого. Обвинение С. предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.
Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства; надлежащим должностным лицом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах процессуального срока расследования представлено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, установленные законом сроки, в ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемого под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении С. иной, более мягкой меры пресечения. В соответствии с ч.3 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей обвиняемого может быть продлен свыше 12 (двенадцати) месяцев в отношении лиц обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, внесенному с согласия председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.
Особая сложность уголовного дела обусловлена необходимостью ознакомления обвиняемых с заключениями почерковедческих и товароведческих экспертиз, необходимостью частично прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемых по эпизодам преступлений, в которых стоимость контрабандно перемещенных товаров ниже полутора миллиона рублей, предъявлением нового обвинения с учетом обстоятельств, установленных в ходе расследования, а также рекомендаций суда, указанных в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору, допросом обвиняемых, необходимостью выделить в отдельное производство для завершения расследования уголовное дело, выполнением требований, предусмотренных ст.215 – 217 УПК РФ с обвиняемыми, составлением обвинительного заключения и представлением уголовного дела прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, не позднее 25 суток до истечения срока содержания обвиняемых под стражей.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренныест.ст.97,99 УПК РФ.
Суд считает обоснованными доводы изложенные в ходатайстве о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки в связи с необходимостью выполнения ряда процессуальных действий, указанных в постановлении.
С. органами уголовного преследования предъявлено обвинение в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Как следует из предъявленного обвинения, преступления совершались им на протяжении длительного периода времени, а не в силу случайного стечения обстоятельств, либо трудной жизненной ситуации.
Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, в том числе и данные о личности обвиняемого С., до задержания занимавшего должность министра внутренних дел <данные изъяты>, административный ресурс, многочисленные связи в правоохранительных органах и опыт оперативно – розыскной работы, который он приобрел за период длительной службы в органах милиции, в том числе и на транспорте, <данные изъяты>
Исходя из вышеуказанного, у суда имеются основания полагать, что С. может скрыться от органов предварительного следствия, может уничтожить доказательства, находясь на свободе будет иметь возможность оказать давление на свидетелей по делу и других участников уголовного судопроизводства, имея значительный опыт оперативной работы по обслуживанию объектов транспорта, обладает реальной возможностью обеспечить себе бесконтрольное перемещение по территории Российской Федерации и выезд за ее пределы, суд приходит к выводу о невозможности избрания иной, менее строгой меры пресечения обвиняемому.
Поэтому суд не может удовлетворить ходатайство защиты об избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе поручительства или денежного залога, поскольку иное не исключит действий со стороны обвиняемого, направленных на воспрепятствование производства по уголовному делу, следовательно не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.
Возраст и состояние здоровья С. не препятствуют его содержанию в условиях следственного изолятора.
При таких обстоятельствах имеются основания предусмотренные ст.97 УПК РФ для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, что в свою очередь свидетельствует о том, что в настоящее время основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ не изменились, также не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.
С учетом тяжести предъявленного С. обвинения, обстоятельств являющихся предметом расследования по уголовному делу, изменение избранной в отношении С. меры пресечения на иную другую, не связанную с содержанием под стражей, невозможно, поскольку имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от судопроизводства, может предпринять попытки сокрытия и уничтожения вещественных доказательств, либо иным путем сможет воспрепятствовать производству по уголовному делу, находящемуся в стадии расследования.
Оценивая объем следственных и процессуальных действий, который необходимо выполнить органам уголовного преследования, связанный с завершением расследования по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что срок о продлении которого ходатайствует следователь, является обоснованным и разумным, а доводы защиты об обратном, надуманными и немотивированными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.255, ст.256, ст.109 УПК РФ, суд
Продлить срок содержания под стражей обвиняемого С., **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты> на 24 (двадцать четыре) суток, а всего до 12 (двенадцати) месяцев 24 (двадцати четырех) суток, то есть до 10 ноября 2010 года включительно.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ через Краснодарский краевой суд в течение 3 суток с момента провозглашения.