К делу №2-49/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года г. Сочи
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н. с участием
государственного обвинителя: прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Краснодарского края юриста второго класса
Уджуху М.Ю.
потерпевшей, гражданского истца: С.Л.Д.
подсудимых и гражданских
ответчиков: Подсудимого А.
Новосильного А.А.
защитников: адвоката Соколова П.М.,
представившего удостоверение № 4045, ордер № 225102
адвоката Мосесова Э.Р.,
представившего удостоверение № 3616, ордер № 225844
законного представителя: С.В.В.
при секретаре судебного заседания: Малышевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сочи дело по обвинению
Подсудимого А. <данные изъяты> (как не подлежащие размещению)
в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ и
Новосильного А.А., родившегося **.**.**** в <адрес обезличен>, без определенного места жительства, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст.150 ч.4 и ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый А. совершил:<данные изъяты>Подсудимый Новосильный А.А. совершил:
· вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем уговоров и убеждений (иным способом), совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления.
· убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
·
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
17 февраля 2010 года в утреннее время на территории строительного объекта, расположенного по <адрес обезличен> между Подсудимым А., Новосильным А.А. и С.Ю.В. произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. После чего Новосильный А.А., достоверно зная, что Подсудимый А. не достиг совершеннолетнего возраста уговорил Подсудимого А. убить С.Ю.В.. Под воздействием уговоров и убеждений Новосильного А.А. Подсудимый А. согласился совершить убийство С.Ю.В..
17 февраля 2010 года в 16 часов 00 минут Подсудимый А., <данные изъяты>
После этого Новосильный А.А. взял, находящийся рядом кухонный нож и попытался нанести им удар С.Ю.В., однако Новосильный А.А. не смог это сделать, поскольку С.Ю.В. защищаясь выхватил у него нож.
<данные изъяты>
После этого Подсудимый А. передал кухонный нож Новосильному А.А., которым тот нанес один удар в ухо С.Ю.В..
<данные изъяты>
Своими совместными действиями Подсудимый А. и Новосильный А.А. причинили С.Ю.В. 11 ушибленных ран лица и головы; 12 колото-резанных ран головы (в левой затылочной области), шеи (на боковой и задней поверхности слева), левой кисти, таза, которые в комплексе влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть С.Ю.В. наступила на месте происшествия в результате комбинированной тупой травмы головы с субарахноидальным кровоизлиянием, колото-резанными ранениями головы, шеи, левой кисти, таза, осложненной обильной наружной кровопотерей, что и явилось непосредственной причиной смерти.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Новосильный А.А. вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал и показал, что на месте убийства его не было, так как в это время он один находился возле гостиницы <данные изъяты> Со С.Ю.В. он познакомился 15.02.2010 года возле церкви, вместе выпивали. Новосильный А.А. пояснил, что его самого хотели убить, поэтому он спал в подъезде, а на утро встретился с Подсудимым А. и К.С.Ю. возле <данные изъяты> и они ему сказали, что подрались с Ю.. Так же Новосильный А.А. показал, что в день убийства, когда он выпивал с К.С.Ю., С.Ю.В. подозвал Подсудимого А. и К.С.Ю. к себе. После того, как они ушли, он лег спать. Спустя время Подсудимый А. <данные изъяты> Последний раз Новосильный А.А. видел С.Ю.В., когда тот лежал, он предложил ему выпить, а Ю. отказался. Только 17.02.2010 года Новосильный А.А. увидел, как С.Ю.В. мертвого грузили в машину. На место убийства он не приходил. Новосильный А.А. пояснил, что между ним и С.Ю.В. один раз был конфликт. Новосильный А.А. рассказал, что С.Ю.В. постоянно бил Подсудимого А. и К.С.Ю., когда они ему не приносили водку. Подсудимого А., он вообще не знает, видел его 15 или 16.02.2010 года, вместе не выпивали, ему известно со слов самого Подсудимого А., что его зовут А. и ему <данные изъяты> год, «малолеткой» он его никогда не называл и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
<данные изъяты> несмотря на отрицание вины Новосильным А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний их вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшей С.Л.Д., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что на протяжении длительного времени проживает в <данные изъяты> У нее имеется сын С.Ю.В., **.**.**** года рождения, который с **.**.**** года проживал в <данные изъяты> вместе со своей супругой. С.Ю.В. и его супруга в **.**.**** году расторгли брак, после чего перестали поддерживать какие-либо отношения. После развода С.Ю.В. стал проживать в <данные изъяты> Ей известно, что он работал сварщиком вахтовым методом в ЗАО <данные изъяты> на строительном объекте, расположенном где-то в <данные изъяты> Периодически С.Ю.В. звонил ей на мобильный телефон. О каких-либо проблемах С.Ю.В. не рассказывал. Последний раз С.Л.Д. виделась и разговаривала с сыном 27 января 2010 года. В ходе данной встречи они поговорили на общие темы, при этом С.Ю.В. о каких-либо проблемах и трудностях не рассказывал. После указанной даты она своего сына больше не видела и с ним не общалась. В связи с тем, что С.Ю.В. длительное время не звонил и не сообщал о своем месте нахождения, 27 февраля 2010 года она приехала в <данные изъяты> и стала самостоятельно его разыскивать. В этот же день от сотрудников милиции ей стало известно, что С.Ю.В. убили. О том, кто совершил данное преступление ей не известно.
Показаниями свидетеля Р.Д.П., допрошенного в судебном заседании, который показал, что в должности оперуполномоченного ОСО ОУР УВД <данные изъяты> состоит с **.**.**** года, имея звание старшего прапорщика милиции. Служебный кабинет Р.Д.П. находится <адрес обезличен> В этом же здании находится база ОМОНа, в связи с чем многие граждане называют указанное место базой ОМОНа. В должностные обязанности Р.Д.П. входит раскрытие имущественных преступлений на территории <данные изъяты> В связи с исполнением служебных обязанностей Р.Д.П. общается с различным контингентом, в том числе с лицами без определенного места жительства, с целью получения от них информации о лицах, совершающих кражи и грабежи на территории <данные изъяты>
В декабре 2009 года либо в январе 2010 года (точную дату не помнит) в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Р.Д.П. познакомился с Подсудимым А. <данные изъяты>
18 февраля 2010 года примерно в 16 часов к Р.Д.П. на работу пришел Подсудимый А., который рассказал, что 17 февраля 2010 в заброшенном недостроенном здании, расположенном по <адрес обезличен> его знакомый в ходе конфликта убил другого человека. Какие-либо подробности он не рассказывал. После полученной информации Р.Д.П. незамедлительно сообщил в отдел ОУР по раскрытию тяжких преступлений УВД <данные изъяты> и в дежурную часть УВД <данные изъяты> для проверки данной информации. Более подробно Подсудимого А. Р.Д.П. не расспрашивал, так как был занят своими должностными обязанностями.
Свидетель Г. в суде показал, что с **.**.**** года работает следователем СО СУСК при Прокуратуре РФ по Краснодарскому краю. В ходе расследования данного уголовного дела допрашивал и Подсудимого А. и Новосильного А.А.. Последний отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Никакого физического и психического давления на подсудимых не оказывалось, жалоб не поступало. Так же Г. пояснил, что у Новосильного А.А. были телесные повреждения, но медицинский эксперт показал, что они были получены до производства по уголовному делу, <данные изъяты>
Свидетель Ш. в суде показал, что с **.**.**** года является заместителем начальника Уголовного розыска ОМ УВД <данные изъяты> С Подсудимым А. общался на стадии предварительного следствия, телесных повреждений на нем не было, физическое и психическое давление не применялось.
Свидетель З. в суде показал, что с **.**.**** состоит в должности старшего оперуполномоченного ОМ УВД <данные изъяты> С подсудимыми знаком так как осуществлял оперативное сопровождение, физического насилия не применял, все действия осуществлялись строго в соответствии с законом.
Показаниями свидетеля Л.Е.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что в должности инспектора ОПДН ОВД по <данные изъяты> состоит с **.**.**** года. 19 февраля 2010 года Л.Е.А. стало известно, что на территории строительного объекта, расположенного по <адрес обезличен> совершено убийство гражданина С.Ю.В. По данному факту СО по <данные изъяты> СУ СК при прокуратуре РФ по КК возбуждено уголовное дело № 184713. Одним из фигурантов по данному преступлению является несовершеннолетний подросток, который назвался А.А.А., **.**.**** года рождения. С целью оказания помощи следственно-оперативным сотрудникам при общении с несовершеннолетним Л.Е.А. был привлечен к работе по данному уголовному делу. Впоследствии при проведении проверки личности А.А.А. было установлено, что в действительности он является воспитанником ГОУ школы-интерната для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с отклонениями здоровья, <данные изъяты> Подсудимым А., **.**.**** года рождения. Также было установлено, что 29 октября 2009 года Подсудимый А. самовольно покинул школу-интернат, после чего его место нахождение было не установлено. 19 февраля 2010 года в ходе общения с Подсудимым А. Л.Е.А. стало известно, что он присутствовал при убийстве С.Ю.В. Подробностей данного преступления Подсудимый А. не рассказывал, так как Л.Е.А. устанавливал его личность, поскольку на тот момент он представлялся А.А.А. Подсудимый А. лишь пояснил, что убийство совершил мужчина без определенного места жительства, который проживал вместе с ним, С.Ю.В. и еще одним лицом БОМЖ на территории строительного объекта по <адрес обезличен>. Убийство было совершено с помощью ножей и камня. Более детально обстоятельства убийства Подсудимый А. не рассказывал. /том № 1 л.д. 119-120/
Показаниями свидетеля К.С.Ю., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который, будучи допрошенным по уголовному делу показал, что на протяжении длительного времени он проживает в <данные изъяты>, ведет бродяжнический образ жизни, попрошайничает деньги у прохожих, ночует в различных подвальных помещениях жилых домов. В начале января 2010 К.С.Ю. вместе с его знакомым несовершеннолетним Подсудимым А., представившимся А.А.А., который тоже является лицом без определенного места жительства, стал проживать в недостроенном доме, расположенном по <адрес обезличен>, <данные изъяты> В одном из помещений указанного здания они обосновали для себя места для ночлега и место для костра. <данные изъяты> Примерно в январе 2010 в указанном недостроенном здании стали проживать С.Ю.В. и Новосильный А.А., которые являются лицами без определенного места жительства. Как стало известно с их слов, С.Ю.В. приехал из <данные изъяты> а Новосильный А.А. приехал в <данные изъяты> из <данные изъяты>. Новосильный А.А. соорудил для себя место для ночлега на территории недостроенного дома, но примерно в 20 метрах от места, где ночевали К.С.Ю. и Подсудимый А. С.Ю.В. ночевал вместе с ними, сделав себе лежку рядом. В течение дня они вчетвером попрошайничали деньги у прохожих, которые тратили на еду и спиртные напитки. К вечеру они обычно возвращались в место для ночлега и распивали там спиртные напитки. К.С.Ю., Подсудимый А., С.Ю.В. и Новосильный А.А. ежедневно выпивали спирт и другие алкогольные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, между К.С.Ю., С.Ю.В. и Новосильным А.А. постоянно происходили ссоры и драки, которые всегда провоцировал С.Ю.В., так как в алкогольном опьянении он становился агрессивным. С.Ю.В. часто беспричинно бил К.С.Ю. и Новосильного А.А., при этом К.С.Ю. никогда не отвечал ему физической силой в ответ, так как боялся. Новосильный А.А. иногда пытался в ответ начать драку со С.Ю.В., но, как правило, С.Ю.В. был сильнее. Новосильный А.А. ненавидел С.Ю.В.
17 февраля 2010 года примерно в 11 часов К.С.Ю. проснулся в их недостроенном доме по <адрес обезличен>. Рядом с ним находились Подсудимый А., С.Ю.В. и Новосильный А.А., которые ночевали рядом. После этого Подсудимый А. и Новосильный А.А. куда-то ушли. К.С.Ю. тоже направился прогуляться и попросить у прохожих денег, так как хотелось купить спиртного. Через некоторое время К.С.Ю. вернулся обратно и принес с собой медицинский спирт, который начал распивать со С.Ю.В. Примерно в 13-14 часов вернулись Подсудимый А. и Новосильный А.А., которые хотели выпить с ними спирта. С.Ю.В. стал высказывать Новосильному А.А. претензии из-за того, что ранее Новосильный А.А. выпивал спиртные напитки самостоятельно и не делился с другими. С.Ю.В. сказал, что не желает с ними пить. Тогда Подсудимый А. и Новосильный А.А. куда-то ушли. Через непродолжительное время они снова вернулись. Подсудимый А. и Новосильный А.А. принесли с собой какие-то спиртные напитки, которые стали выпивать самостоятельно неподалеку. Просидев некоторое время со С.Ю.В., К.С.Ю. стало скучно, тогда он подошел к Новосильному А.А. и Подсудимому А. Спустя 10-15 минут к ним подошел С.Ю.В., который стал пить спиртные напитки вместе с К.С.Ю., Новосильным А.А. и Подсудимым А. Затем по истечению какого-то времени примерно в 15 часов С.Ю.В. стал вести себя агрессивно, беспричинно нанес несколько ударов кулаком в живот и ладошкой по голове Новосильному А.А., подозревая его в том, что тот один выпивает спиртное и не предлагает ему. Новосильный А.А. неоднократно сказал, что С.Ю.В. пожалеет о том, что применяет физическое насилие. К.С.Ю. и Новосильный А.А. боялись С.Ю.В., так как он был физически сильнее. С.Ю.В. начал ругаться на К.С.Ю., поясняя, что он выпивает с «крысами». К.С.Ю. попросил не беспокоить его. Тогда С.Ю.В. взял камень или фрагмент деревянной доски и нанес К.С.Ю. сильный удар по голове, от которого последний потерял сознание. Чем именно он ударил, К.С.Ю. не видел. От полученного удара у К.С.Ю. пошла кровь из раны на голове, было рассечено левое ухо. Примерно через 01 час К.С.Ю. очнулся и увидел, что С.Ю.В. лежал возле деревянной шпалы рядом с местом для сна возле костра. Рядом с ним находились Новосильный А.А. и Подсудимый А., которые поочередно наносили ему по несколько ударов кухонным ножом. Как понял К.С.Ю. впоследствии, они его били до того, как он пришел в сознание. Очнувшись, К.С.Ю. видел, что первым один удар ножом С.Ю.В. в область головы либо шеи нанес Новосильный А.А. С.Ю.В. что-то стонал, но К.С.Ю. не расслышал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо себя чувствовал после полученного удара по голове. Затем <данные изъяты> К.С.Ю. стал возмущаться по поводу того, что Новосильный А.А. и Подсудимый А. убили С.Ю.В., на что они ответили, что С.А.А. заслужил смерть. В ходе разговора Новосильный А.А. и Подсудимый А. сказали, что пока К.С.Ю. был в бессознательном состоянии они решили убить С.Ю.В., так как он им надоел, из разговора он понял, что инициатором убийства был Новосильный А.А. и он же подговорил Подсудимого А. сделать это вместе. На одежде Новосильного А.А. и Подсудимого А. была кровь, которую они стали смывать руками. Вокруг их лежек было много крови. Подсудимый А., желая смыть кровь, ушел на пляж, для того чтобы умыться и смыть кровь с одежды. По его возращению, К.С.Ю., Подсудимый А. и Новосильный А.А. ушли гулять. К.С.Ю. вместе с Подсудимым А. вдвоем пошли в подвальное помещение жилого дома, расположенного в микрорайоне <данные изъяты> где К.С.Ю., почувствовав себя плохо, уснул. О том, куда направился Новосильный А.А., К.С.Ю. не знает. 18 февраля 2010 года, проснувшись в утреннее время, К.С.Ю. вернулся в недостроенный дом по <адрес обезличен>, где встретился с Подсудимым А. и Новосильным А.А. Труп С.Ю.В. находился по-прежнему на том же месте, где ему наносили удары Новосильный А.А. и Подсудимый А. К.С.Ю. стал собирать свои вещи, так как полагал, что из-за убийства С.Ю.В. у него будут проблемы с милицией. Подсудимый А. предложил спрятать труп, на что К.С.Ю. и Новосильный А.А. отказались. Буланов А.А. взял одеяло и поместил на него труп Смолякова Ю.В., потащив его в соседнее помещение недостроенного сооружения. Он протащил его на несколько метров, после чего остановился, так как ему физически было тяжело. Тогда К.С.Ю. помог Подсудимому А., так как он один справиться не мог. В соседнем помещении было небольшое земляное возвышение. Они вдвоем затащили труп на него, и толкнули в глубь помещения. Они труп С.Ю.В. переместили в соседнее помещение недостроенного объекта, при этом труп находился на виду, т.е. не был спрятан. Одеяло бросили рядом с трупом, у ног. Скрыть убийство С.Ю.В. К.С.Ю. не собирался, так как в противном случае труп можно было закопать, либо сжечь. К.С.Ю. помог Подсудимому А. переместить труп, так как он его дотащил до дорожки, где они ходят, но дальше сдвинуть не смог, труп мешал проходу, в связи с чем, К.С.Ю. помог Подсудимый А. его переместить в соседнее помещение. После этого они втроем ушли с места их проживания. Также К.С.Ю. пояснил, что совершить убийство С.Ю.В. предложил Новосильный А.А., именно от него исходила инициатива, так как он больше всех остальных ненавидел С.Ю.В. Он Новосильный А.А. сам в последствии это сказал К.С.Ю. Подсудимый А. тоже подтвердил, что убийство С.Ю.В. предложил совершить Новосильный А.А. /том № 1 л.д. 69-73/
Также вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается материалами уголовного дела.
Протоколом явки с повинной, где Подсудимый А. добровольно сообщил о совершенном им совместно с Новосильным А.А. преступлении – убийстве С.Ю.В. /том № 1 л.д. 98-99/
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Подсудимого А. с применением фотосъемки. В ходе данного следственного действия подозреваемый Подсудимый А. подтвердил ранее данные им показания, продемонстрировав на месте происшествия его действия, а также действия Новосильного А.А. в момент убийства С.Ю.В. /том № 1 л.д. 129-166/
Протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2010, согласно которого на территории недостроенного строительного объекта, расположенного <адрес обезличен> обнаружен труп С.Ю.В. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: одеяло; два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета; фрагмент бетона; белое эмалированное ведро; мужская синтетическая куртка; стеклянная бутылка объемом 0,25 литра; стеклянная бутылка объемом 0,5 литра; стеклянная банка объемом 1 литр; стеклянная банка объемом 0,7 литра и стеклянный стакан объемом 0,2 литра. /том № 1 л.д. 4-24/
Протоколом осмотра трупа, опознанного как С.Ю.В. от 18.02.2009 года, согласно которого трупные окоченения хорошо развиты во всех группах исследуемых мышц. Трупные пятна умеренно развиты, островковые на правой половине грудной клетки по передней поверхности, бледно-богровые. Также трупные пятна имеются на задней поверхности грудной клетки и поясничных областях. На тыльной поверхности правой и левой костей мозгового и лицевого черепа расположены множественные ссадины и по одной линейной ране длиной 0,3 см. и 0,1 см. На ладонной поверхности левой кисти имеется линейная рана длиной 1,2 см. Глубина ран до 0,4 см. В области правого глаза, в лобной области, в правой теменной области имеются раны линейной формы длиной от 1,2 см. до 5 см. с осадненными краями, относительно ровными. Аналогичного вида раны распологаются в заушной и затылочной областях общим количеством 6 штук. /т.1 л.д. 25-29/
Актом судебно – медицинского исследования трупа от 19.02.2010 года на основании которого причиной смерти явилась комбинированная тупая травма головы с субарахноидальнымкровоизлиянием, колото резанными ранениями головы, шеи левой кисти, таза, ослажненная обильной наружной кровопотерей, что и явилсь непосредственной причиной смерти. /т.1 л.д. 35-44/
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.02.2010 года в помещении следственного кабинета ИВС н/п УВД <данные изъяты> от подозреваемого Подсудимого А. образцов крови. /т.1 л.д.178/
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.02.2010 года в помещении следственного кабинета ИВС н/п УВД <данные изъяты> от подозреваемого Новосильного А.А. образцов крови. /т.1 л.д.180/
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.02.2010 года в помещении следственного кабинета ИВС н/п УВД <данные изъяты> от свидетеля К.С.Ю. образцов крови. /т.1 л.д.182/
Протоколом предъявления предмета для опознания от 07.06.2010, согласно которого обвиняемый Подсудимый А. опознал фрагмент бетона - камень, которым 17.02.2010 года примерно в 16-17 ч. он, находясь вместе с Новосильным А.А. в недостроенном доме, расположенном по <адрес обезличен> наносил удары по голове С.Ю.В. /том № 2 л.д. 116-120/
Протоколом предъявления предмета для опознания от 06.06.2010, согласно которого свидетель К.С.Ю. опознал фрагмент бетона, которым 17.02.2010 примерно в 16 – 17 часов Подсудимый А., находясь вместе с Новосильным А.А. в недостроенном доме, расположенном по <адрес обезличен> наносил удары по голове С.Ю.В. /том № 2 л.д. 121-126/
Протоколом выемки от 19.02.2010, согласно которого в Бюро СМЭ <данные изъяты> изъяты свободные концы ногтевых пластин пальцев рук Подсудимого А., К.С.Ю. Новосильного А.А. /том № 1 л.д. 88-93/
Протоколом выемки от 21.02.2010, согласно которого в ОПДН ОВД по <данные изъяты> изъята одежда Подсудимого А. – синие джинсовые брюки, черная синтетическая куртка, черная толстовка (кофта)./том № 1 л.д. 123-128/
Протоколом выемки от 26.02.2010 года, согласно которого в служебном кабинете Сопо <данные изъяты> СУ СК при прокуратуре РФ по КК у свидетеля Ш.Л.В. изъято личное дело воспитанника школы – интерната Подсудимого А. /т.1 л.д. 188-193/
Протоколом выемки от 10.03.2010 года, согласно которого в ГУЗ <данные изъяты> изъята медицинская документация на имя Подсудимого А., **.**.**** года рождения./т.2 л.д. 6-9/
Протоколом осмотра документов от 26.02.2010 года, согласно которого в служебном кабинете Сопо <данные изъяты> СУ СК при прокуратуре РФ по КК произвел осмотр документов, изъятых 26.02.2010 года в ходе выемки у свидетеля Ш.Л.В. /т.1 л.д.194-197/
Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами: одеяло, два марлевых тампона, фрагмент бетона, белое эмалированное ведро, мужская синтетическая куртка, стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой «Пиво «Балтика №7», стеклянная бутылка объемом 0,25 литра с этикеткой «Водка «Пшеничная», стеклянная банка объемом 1 литр, стеклянная банка объемом 0,7 литра, стеклянный стакан объемом 0,2 литра, куртка мужская из синтетического материала черного цвета, свободные концы ногтевых пластин пальцев рук Подсудимого А., К.С.Ю. и Новосильного А.А., синие джинсовые брюки, черная синтетическая куртка, черная толстовка. /том № 1 л.д. 170-174/
Заключением эксперта № 207 от 19.02.2010 года согласно которого Новосильному А.А. причинены повреждения в виде ссадины на левой ушной раковине, ссадины на передней поверхности коленного сустава. /т.2 л.д. 154-155/
Заключением эксперта № 205 от 19.02.2010 года согласно которому К.Ю.С. причинены повреждения в виде ссадин лица, головы, левого предплечья. /т.2 л.д. 162-164/
Заключением эксперта № 206 от 19.02.2010 года, согласно которого А.А.А. (Подсудимому А.) каких-либо повреждений не причинено. /т.2 л.д. 171-172/
Заключением судебной экспертизы вещественных доказательств № 35/2010г. от 24.03.2010, согласно которого на мерлевых тампонах, ведре, одеяле, куртке, куртке Новосильного А.А., куртке, джинсах Подсудимого А. фрагменте бетона обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности на марлевых тампонах, ведре выявлен лишь антиген «Н», что не исключает ее происхождения от лица с группой О, например от С.Ю.В.
При определении группойвой принадлежности крови на куртке Новосильного А.А., джинсах Подсудимого А., фрагмента бетона были выявлены антигены «А», «В» и «Н». Если эта кровь происходит от одного человека, то она могла произходить от лица с группой АВ, например от К.С.Ю. Если эта кровь происходит от нескольких лиц, то она могла происходить от всех проходящих по делу лиц с обязательным присутствием крови К.С.Ю.
В подногтевом содержимом Подсудимого А., К.С.Ю., Новосильного А.А. обнаружены кровь и клетки кожного эпителия человека. При определении групповой принадлежности этой крови и клеток выявлены антигены А, В и Н. Антигены «А» и «Н» свойственны им самим и могли произходить за счет их крови и клеток. Антиген «В» Новосильному А.А., Подсудимому А. не свойственен и мог произойти от лица с группой В или АВ, например от К.С.Ю. Высказаться о присутствии крови и клеток С.Ю.В. в подногтевом содежимом Новосильного А.А., Подсудимого А., К.С.Ю. не представляется возможным. /том № 2 л.д. 179-189/
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 379/124 от 07.06.2010, согласно которого причиной смерти С.Ю.В. явилась комбинированная тупая травма головы с субарахноидальным кровоизлиянием, колото-резанными ранениями головы, шеи, левой кисти, таза, ослажненная обильной наружной кровоподтерей, что явилось непосредственной причиной смерти.
При судебно-медицинском исследовании трупа С.Ю.В. обнаружено 11 ушибленных ран лица и волосистой части головы; 12 колото-резанных ран головы (в левой заушной области), шеи (на боковой и задней поверхности слева), левой кисти, таза. Все причиненные повреждения образовались в короткий промежуток времени незадолго до смерти. Ушибленные раны головы образовались от ударно-контактного воздействия тупого твердого предмета. Колото-резанные повреждения образовались от колюще-режущих воздействий плоского клиновидного орудия или предмета типа клинка ножа, клинок которого имел достаточно острое лезвие и обушок с хорошо выраженными ребрами.
Данные телесные повреждения в комплексе влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа С.Ю.В. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации в крови 5,0 %, в моче 4,7 %. Данная концентрация обычно у живых вызывает очень сильную степень алкогольного опьянения. /том № 2 л.д. 216-222/
Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № 24/10-мк от 06.06.2010, согласно которого раны на представленных кожных лоскутах левой заушной области, левой боковой поверхности шеи и левой задне-боковой поверхности шеи являются колото-резанными, образовались от воздействия одного колюще-режущего плоского клинкового орудия или предмета типа ножа (в том числе кухонного), имеющего острое лезвие и хорошо выраженный узкий обух с П-образным сечением шириной около 1,5 мм, ребра которого обладали достаточно выраженными режущими свойствами, левое в большей степени, а кончик имел дефект металла, либо был согнут вправо.
Рана на представленном кожном лоскуте в лобной области является рвано-ушибленной, образовалась от ударно-контактного воздействия нечетко выраженного волнистого ребра тупого твердого предмета, ограниченного плоской гранью, при этом направление ударного воздействия осуществлялось сверху вниз. Выявленные при сравнении раны и экспериментально полученного следа совпадения узкогрупповых признаков позволяют сделать вывод о причинении раны лобной области участком ребра, представленного на исследование фрагмента бетонной плиты. /том № 2 л.д. 233-244/
Справкой из Администрации <данные изъяты> от 07.04.2010 года, согласно которой Новосильный А.А., **.**.**** года рождения на территории Администрации <данные изъяты> не зарегистрирован и не проживает. Снят с регистрационного учета 26 мая 2009 года. /т.2 л.д.37/
Светокопией личного дела, согласно которого Подсудимый А. определен в образовательное учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на основании постановления главы <данные изъяты> от 04.10.2002 года № 399 «Об определении несовершеннолетнего Подсудимого А. в детское государственное учреждение»/т.1 л.д.198-244/
Постановлением об уточнении анкетных данных от 26.02.2010 года, согласно которого считать А.А.А., **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты> и Подсудимого А., **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> являющегося васпитанником ГОУ школы-интерната для детей и сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с отклонениями здоровья <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, одним лицом – Подсудимым А., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты> являющегося васпитанником ГОУ школы-интерната для детей и сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с отклонениями здоровья <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>. Все документы содержащиеся в материалах уголовного дела, с указанием на А.А.А., **.**.**** года рождения, считать оформленными на Подсудимого А., **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>. /т.1 л.д.246.
В судебном заседании исследовались данные характеризующие личность подсудимых.
Согласно характеристики от главы <данные изъяты>, согласно которой Новосильный А.А. за время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. /т.2 л.д.38/
Согласно характеристики из ОПДН ОВД по <данные изъяты> Подсудимый А., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты> являющегося воспитанником ГОУ школы-интерната для детей и сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с отклонениями здоровья <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> на профилактическом учете не сосотоит. /т.2 л.д.82-85, 88/
Таким образом, суд, оценивая исследованные доказательства, приходит к твердому убеждению, что вина подсудимых в содеянном подтверждена в полном объеме предъявленного обвинения.
Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из следующего.
· Действия Новосильного А.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершнное группой лиц по предварительному сговору.
· Действия Подсудимого А. также правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.«ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершнное группой лиц по предварительному сговору.
Оценивая собранные и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Доводы подсудимого Новосильного А.А. о том, что он не принимал участия в убийстве С.Ю.В. и не вовлекал несовершеннолетнего Подсудимого А. в совершение преступления, суд считает несостоятельными и расценивает его позицию как избранный им способ свой защиты. Показания подсудимого Новосильного А.А. опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями подсудимого Подсудимого А., данными им в судебном заседании и на предварителньом следствии, протоколом проверки его показаний на месте происшествия. Данные показания суд считает правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами, а именно показаниями свидетеля К.С.Ю., который являлся очевидцем данного преступления, а также протоколом осмотра места происшествия и трупа С.Ю.В., заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела. Смерть потерпевшего С.Ю.В. наступила от совместных действий обоих подсудимых, поскольку из обстоятельств совершения преступления, очевидно, что оба они действовали с единым умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие.
Согласно заключению стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 134 от 31.03.2010, Подсудимый А. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает ими в настоящее время, он обнаруживает формирующиеся признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа на резидуально-органическом фоне /иное психическое расстройство/. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /том № 2 л.д. 196-200/
Согласно заключению стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 201 от 12.05.2010, Новосильный А.А. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает ими в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /том № 2 л.д. 207-210/
Выводы комиссии экспертов у суда не вызывают сомнения, поскольку подтверждаются поведением Подсудимого А. и Новосильного А.А. в судебном заседании, в частности, свою защиту подсудимые осуществляли обдуманно, их поведение суд находит адекватным и приходит к выводу об их вменяемости.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления, мнение потерпевшей о строгом наказании подсудимых, преступления совершенные подсудимыми относятся к категории особо тяжкого преступления, Новосильный А.А. кроме того обвиняется в совершении тяжкого преступления, Суд также принимает во внимание данные, характеризующие личности подсудимых, Подсудимый А. по месту учебы характеризуются отрицательно, Новосильный А.А. по месту прежнего жительства также характеризуются отрицательно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Подсудимому А. в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «б,и» УК РФ суд относит явку с повинной, несовершеннолетие виновного и активное способствование раскрытию преступления, изобличение Новосильного А.А. как соучастника преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Подсудимого А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.Обстоятельств, смягчающих наказание Новосильному А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.В соответствии со ст. ст.88 ч.6, 58 ч.3 УК РФ несовершеннолетним, совершившим особо тяжкие преступления, наказание в виде лишения свободы назначается на срок не свыше 10 лет и отбывается в воспитательных колониях.
В соответствии со ст. 88 ч.6.1 УК РФ при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, сокращается наполовину.
В соответствии со ст. 105 ч.2 УК РФ, то есть не более 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
Таким образом, наказание в виде лишения свободы несовершеннолетнему Подсудимому А. по ст. 105 ч.2 УК РФ может быть назначено в пределах от 4 лет до 6 лет и 8 месяцев.
Суд с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу, что в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений подсудимые могут быть исправлены только в условиях изоляции их от общества. Оснований для назначения наказаний подсудимым Подсудимому А. и Новосильному А.А. с учетом ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Потерпевшей С.Л.Д. заявлен гражданский иск к Подсудимому А. и Новосильному А.А. о возмещении морального вреда в размере 500000 рублей, солидарно, за причиненные нравственные страдания.
Подсудимый Подсудимый А. гражданский иск признал полностью.
Подсудимый Новосильный А.А. гражданский иск не признал.
На основании ч.2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за гражданским истцом С.Л.Д. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
Подсудимого А. признать виновным и назначить наказание:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Новосильного А.А. признать виновным и назначить наказание:
- по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ – 12 (двенадцать) лет лишения свободы;
- по ч.4 ст.150 УК РФ – 5 (пять) лет лишения свободы;
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Новосильному А.А. назначить наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Новосильного А.А. с зачетом времени содержания под стражей и задержания исчислять с 19 февраля 2010 года.
Меру пресечения Новосильному А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
На основании ч.2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом С.Л.Д. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: одеяло, два марлевых тампона, фрагмент бетона, белое эмалированное ведро, мужская синтетическая куртка, стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой «Пиво «Балтика №7», стеклянная бутылка объемом 0,25 литра с этикеткой «Водка «Пшеничная», стеклянная банка объемом 1 литр, стеклянная банка объемом 0,7 литра, стеклянный стакан объемом 0,2 литра, куртка мужская из синтетического материала черного цвета, свободные концы ногтевых пластин пальцев рук Подсудимого А., К.С.Ю. и Новосильного А.А., синие джинсовые брюки, черная синтетическая куртка, черная толстовка – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.