Судья р/с Устинов О.О. Дело № 44у – 302/10
УСК Коннов А.А. – докл.
Перфилова Л.М.
Голышев Н.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИг. Краснодар 28 июля 2010 года
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чернова А.Д.,
членов президиума: Кисляка В.Ф., Николайчука И.А., Загудаева Ю.Н., Мартыненко В.И., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В., Ткачева С.Н.,
с участием заместителя прокурора Краснодарского края
Круглова В.Ю.,
обвиняемого Рудакова М.А.,
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г., в отношении обвиняемого Рудакова М.А. о пересмотре постановления судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 28 января 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2010 года.
Постановлением судьи Ленинского районного суда города Краснодара от
28 января 2010 года, постановление начальника СО ОМ-1 СУ при УВД по городу Краснодару Паталаха А.В. от 02 декабря 2009 года об отмене постановлений следователя СО о прекращении уголовного преследования и приостановлении производства по делу, а также постановления следователя
СО Якубенко О.А. о привлечении в качестве обвиняемого Рудакова М.А., - признаны незаконными, обязав начальника СО ОМ-1 СУ при УВД по городу Краснодару Паталаха А.В. и следователя СО Якубенко О.А. устранить допущенные нарушения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2010 года, постановление судьи оставлено без изменения.
В надзорном представлении прокурора Краснодарского края ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Галкина И.Н., мнение прокурора Круглова В.Ю., поддержавшего доводы надзорного представления и доводы обвиняемого Рудакова М.А., президиум
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Ленинского районного суда города Краснодара от
28 января 2010 года, постановление начальника СО ОМ-1 СУ при УВД по городу Краснодару Паталаха А.В. от 02 декабря 2009 года об отмене постановлений следователя СО о прекращении уголовного преследования и приостановлении производства по делу, а также постановления следователя
СО Якубенко О.А. о привлечении в качестве обвиняемого Рудакова М.А., - признаны незаконными, обязав начальника СО ОМ-1 СУ при УВД по городу Краснодару Паталаха А.В. и следователя СО Якубенко О.А. устранить допущенные нарушения.
Проверив материалы дела, доводы надзорного представления, президиум находит, что постановление судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 28 января 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2010 года, подлежат отмене по следующим основаниям.
Постановлением от 17 июня 2009 года, следователем СУ УВД Западного округа г. Краснодара Яровой А.А. в отношении Рудакова М.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1
ст.293 УК РФ.
17 сентября 2009 года уголовное преследование в отношении
Рудакова М.А. прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Рудакову М.А. разъяснено его право на реабилитацию и порядок возмещения вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием.
Также постановлением от 17 сентября 2009 года производство по данному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
02 декабря 2009 года, руководитель органа предварительного расследования, начальник СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ-1 СУ при УВД по г. Краснодару Паталах А.В., постановление следователя от 17 сентября 2009 года отменил, возобновил предварительное следствие по делу.
14 января 2010 года, следователем СО ОМ-1 УВД г. Краснодара
Якубенко О.А., Рудакову М.А. предъявлено обвинение по ч.1 ст.293 УК РФ, в том, что он являясь должностным лицом - государственным регистратором УФРС по Краснодарскому краю, ненадлежащим образом, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, на основании заявлений ряда граждан, незаконно внес в Единый гос. реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельные участки С., Б., С., Х., что повлекло незаконное изъятие земель и причинение администрации МУ г. Краснодар имущественного ущерба на общую сумму 12 927 841, 45 рублей.
Мотивируя принятое решение, районный суд в постановлении указал, что постановления органа предварительного следствия незаконны. В постановлении от 02 декабря 2009 года руководитель СО Паталах А.В. не указал, какие именно обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, не выяснены. Отсутствуют указания, которые надлежит выполнить следователю.
По мнению суда, привлечение Рудакова М.А. в качестве обвиняемого является незаконным, поскольку в постановлении следователь сослался на постановление Правительства РФ от 19 марта 1992 года № 177, которым утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю сельскохозяйственного назначения, между тем, как Рудакову М.А. вменено нарушение требований при регистрации права собственности на земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства.
Проверка освоения земельных участков не входит в перечень должностных обязанностей Рудакова М.А., а потому нарушение временного положения о предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства, утвержденного постановлением главы администрации
г. Краснодара №434 от 24 мая 1995 года, вменено Рудакову М.А. необоснованно.
Более того, постановление главы администрации города Краснодара № 434 от 24 мая 1995 года не было опубликовано в средствах массовой информации, а согласно ч.3 ст. 15 Конституции РФ любые нормативно-правовые акты, затрагивающие права свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Таким образом, по мнению суда, на момент вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого Рудакова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.73 УПК РФ.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия в определении ограничилась указанием о том, что уголовное дело в отношении Рудакова М.А. прекращено обоснованно, в связи с чем, обвинение предъявлено незаконно.
Выводы суда первой и второй инстанции не основаны на уголовно-процессуальном законе и противоречат требованиям Верховного Суда РФ.
Пленум ВС РФ в п.4 ч.1 ст.1 постановления № 1 от 10 февраля 2009 года «О судебной практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» указал, что при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
В соответствии с п.п. 15, 16 данного постановления по результатам разрешения жалобы суд не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств, давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
В нарушение этих требований и положений ст. ст.73, 75, 88 УПК РФ Ленинский районный суд г. Краснодара в постановлении от 28 января 2010 года сделал категоричный вывод об отсутствии у органа предварительного следствия оснований для предъявления Рудакову М.А. обвинения, поскольку по делу не установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.
В нарушение принципа состязательности сторон, закрепленного
ст. 15 УПК РФ, в соответствии с которым суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты, а создает сторонам необходимые условия для исполнения последними их процессуальных обязанностей и осуществления процессуальных прав, суд вторгся в вопросы, являющиеся исключительной компетенцией органа предварительного расследования, в том числе относительно необходимости проведения дополнительного следствия и предъявления обвинения.
Вывод суда о том, что в обжалуемом постановлении отсутствуют указания, которые надлежит выполнить следователю для устранения выявленных нарушений, не соответствует действительности. Руководитель следственного органа в постановлении указал, что в ходе предварительного расследования следует допросить в качестве свидетелей специалистов, ответственных за прием документов для регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества УФРС РФ по Краснодарскому краю.
Следует отметить, что постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Рудакова М.А. от 17 сентября 2009 года ни одним из заинтересованных лиц, чьи интересы этим затронуты, не обжаловалось. В этой связи оценка данного постановления следственного органа в определении необоснованна и противоречит ст. 125 УПК РФ, которая предусматривает судебный контроль лишь тех постановлений следственных органов, которые обжалованы в суд.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 407,
408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорное представление прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г., в отношении обвиняемого Рудакова М.А., удовлетворить.
Постановление судьи Ленинского районного суда города Краснодара от
28 января 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2010 года, в отношении обвиняемого Рудакова Михаила Анатольевича, - отменить.
Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий А.Д. Чернов