Судья р/с Чанов Г.М. Дело № 44у - 384
УСК ГорбаньВ.В.
Рубан В.В. - докл.
Семенова В.Ф.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
________________ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ___________
г. Краснодар 07 июля 2010 года
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Чернова А.Д.
членов президиума: Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Епифанова В.М., Загудаева Ю.Н., Хахалевой Е.В.,
с участием заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю.,
адвоката Подольской М.Н., предоставившей ордер № 983071
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Подольской М.Н. в интересах осужденной Цейтлиной Е.О. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 08 апреля 2009 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2009 года.
Приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 августа 2007 года
Цейтлина Екатерина Олеговна,
**.**.**, уроженка адрес обезличен
адрес обезличен, ранее не судимая,
осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2007 года приговор оставлен без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 апреля 2009 года осужденной Цейтлиной Е.О. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.
В жалобе адвокат просит об отмене постановления Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 апреля 2009 года, утверждает, что в данном случае имеются все необходимые обстоятельства, указанные в законе для условно-досрочного освобождения Цейтлиной Е.О. от отбытия наказания, суд не дал оценку тем фактам, что Цейтлина Е.О. стремилась возместить ущерб, причиненный преступлением, после освобождения 29 января 2009 года в короткий срок она возместила 70.000 рублей (а всего 120.000 рублей), считает, что при наличии положительной характеристики администрации учреждения, отсутствии нарушений, взысканий, добросовестном отношении к обязанностям, признании вины, раскаянии в содеянном, у суда не было оснований для отказа в
2
удовлетворении ходатайства осужденной.
Заслушав доклад судьи Епифанова В.М., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и постановления судьи Верховного Суда РФ Пейсикова Е.В. о возбуждении надзорного производства, выслушав адвоката Подольскую М.Н., поддержавшую доводы надзорной жалобы, выступление прокурора Круглова В.Ю., полагавшего жалобу удовлетворить частично, президиум
УСТАНОВИЛ:
Цейтлина Е.О. признана виновной в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном в крупном размере, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 января 2009 года удовлетворено ходатайство Цейтлиной Е.О. об условно-досрочном освобождении. Цейтлина Е.О. была освобождена условно-досрочно на 1 год 1 месяц. Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2009 года указанное постановление было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 апреля 2009 года осужденной Цейтлиной Е.О. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что кассационное определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение тяжкого преступления, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и им не отбыто не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступления.
По смыслу закона основанием условно-досрочного освобождения являются: отбытие установленного законом части срока наказания и признание судом того факта, что лицо, отбывающее наказание встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Цейтлиной Е.О. об условно-досрочном освобождении, суд в своем постановлении сослался на непоследовательную позицию государственного обвинителя, большой срок неотбытого наказания - 1 год 1 месяц, а также на непогашение в полном объеме суммы гражданского иска.
Вместе с тем, из представленных материалов видно, что Цейтлина Е.О. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, нарушений по месту отбытия наказания не допускала, ею отбыто более 1/2 части назначенного наказания, представитель
3
администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденной. Кроме того, за период с 29 января 2009 года по 08 апреля 2009 года Цейтлина Е.О. трудоустроилась в ООО Б., частично выплатила в счет погашения иска 70.000 рублей (а всего 120.000 руб.).
Однако, судебная коллегия, не дала должной оценки данным обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу адвоката Подольской М.Н. в интересах осужденной Цейтлиной Е.О. удовлетворить частично.
Определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2009 года в отношении Цейтлиной Екатерины Олеговны отменить, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение.
Председательствующий А.Д. Чернов |