П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 27 августа 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Лефтерова Дмитрия Александровича об изменении приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2009 года
Лефтеров Дмитрий Александрович, родившийся **.**.**** года в городе адрес обезличен, ранее судимый:
- 13 февраля 2002 года Первомайским районным судом Кировской области по п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 30 июля 2003 года освобожден условно - досрочно;
осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2010 года приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2009 года в отношении Лефтерова Д.А. изменен. Нахождение у Лефтерова Д.А. на иждивении малолетнего ребенка признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Наказание, назначенное Лефтерову Д.А. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставиться вопрос об изменении судебных постановлений ввиду отсутствия в его действиях рецидива преступлений.
Согласно приговору Лефтеров Д.А. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на хищение у гражданина важного личного документа.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
21 июля 2009 года около 06 часов утра Лефтеров Д.А. из , находящегося возле домовладения по адрес обезличен, тайно похитил имущество, принадлежащее О. Своими действиями причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 22 180 рублей. Однако, с места происшествия Лефтерову Д.А. скрыться не удалось, поскольку он был задержан О.
Он же, 21 июля 2009 года около 06 часов утра из , находящегося возле домовладения по адрес обезличен, тайно похитил на имя О., . Распорядиться похищенным не смог, поскольку был задержан О.
В судебном заседании Лефтеров Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Выводы суда о виновности Лефтерова Д.А. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Доводы об изменении судебных постановлений ввиду отсутствия в его действиях рецидива преступлений, являются не состоятельными.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Лефтерова Дмитрия Александровича об изменении приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2010 года.
Судья краевого суда С.Л. Саликов