П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 25 августа 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Гейвандяна А.К. об изменении приговора Октябрьского районного суда города Краснодара от 14 августа 2008 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Октябрьского районного суда города Краснодара от 14 августа 2008 года
Гейвандян Армен Каренович, родившийся **.**.**** в адрес обезличен ранее не судимый
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.
Из приговора следует, что 23 сентября 2005 года, около 21 часа, Гейвандян А.К., находясь на адрес обезличен обманув С. попросил у него сотовый телефон, для того, чтобы позвонить. Получив телефон «Сони Эриксон К 700i» стоимостью 19 200 рублей, Гейвандян А.К. скрылся, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 19 380 рублей.
Он же, 09 августа 2005 года, около 19 часов 30 минут, находясь адрес обезличен подошел к подоконнику с которого забрал сотовый телефон «Самсунг А 800», причинив тем самым А. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
В судебном заседании Гейвандян А.К. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Гейвандяна А.К. и обоснованно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание Гейвандяну А.К. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание.
Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гейвандяна А.К. об изменении приговора Октябрьского районного суда города Краснодара от 14 августа 2008 года.
Судья краевого суда С.Л. Саликов