П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 23 августа 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Миллера В.Ю. о пересмотре приговора Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2005 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2005 года
Миллер Владимир Юрьевич родившийся дата обезличена,
адрес обезличен, ранее судимого:
- 31 июля 2003 года по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
осужден по ч. 1 ст. 70 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, без штрафа.
В кассационном порядке приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2005 года в отношении Миллера В.Ю. не рассматривался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора ввиду необоснованности, несправедливости и незаконности назначенного наказания.
Миллер В.Ю. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Вина осужденного по факту совершения указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей О., К., Р., заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами уголовного дела.
Выводы суда о виновности Миллера В.Ю. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Миллера В.Ю. по ч. 3 ст. 162 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Миллера В.Ю. о пересмотре приговора Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2005 года
Судья краевого суда А.П. Куприянов