П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар августа 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Павлиди А.К. об изменении приговора Ленинского районного суда города Новороссийска от 22 июня 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Ленинского районного суда города Новороссийска от 22 июня 2010 года
Павлиди Андрей Константинович, родившийся дата обезличена в адрес обезличен, ранее судимый
осужден по ч. 1 ст. 234 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.
Из приговора следует, что в середине ноября 2009 года, около 11 часов, на адрес обезличен, Павлиди А.К., нашел стеклянную бутылку с ядовитым веществом – ртуть металлическая, массой не менее 958 грамма, которое отнес по месту своего проживания по адресу: адрес обезличен где незаконно хранил с целью последующего сбыта.
28 апреля 2010 года, около 17 часов 05 минут, Павлиди А.К., находясь возле адрес обезличен, незаконно сбыл за денежные средства в сумме 1000 рублей Г., играющему роль покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ртуть металлическую массой 31 грамм.
28 апреля 2010 года, в период времени с 19 часов 25 минут по 20 часов 55 минут, при проведении обыска в жилище Павлиди А.К., расположенном по адресу: адрес обезличен сотрудниками Новороссийского отдела РУФСКН РФ по КК было обнаружено и изъято ядовитое вещество – ртуть металлическая, массой 927 грамм.
В судебном заседании Павлиди А.К. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Павлиди А.К. и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 234 УК РФ.
Наказание Павлиди А.К. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание.
Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Павлиди А.К. об изменении приговора Ленинского районного суда города Новороссийска от 22 июня 2010 года.
Судья краевого суда С.Л. Саликов