П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 25 августа 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденной Асташовой А.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 марта 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2009 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 марта 2009 года
Асташова Алла Владимировна,
родившаяся дата обезличена в адрес обезличен ранее не судимая;
осужденной по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2009 года приговор оставлен без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора ввиду несправедливости, необоснованности и незаконности назначенного наказания.
Асташова А.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Из приговора следует, что 19 декабря 2008 года примерно в 12.00 час. Асташова А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне адрес обезличен. В процессе произошедшей между нею и ее сожителем Л. ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Асташова А.В., имея умысел на причинение Л. тяжкого вреда здоровью, взяв с кухонного стола бытовой нож и умышленно, то есть осознавая, что совершает действие опасное для жизни и здоровья, нанесла ножом один удар в область грудной клетки слева, чем причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании Асташова А.В., заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно, и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Выводы суда о виновности Асташовой А.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Асташовой А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Асташовой А.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 марта 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2009 года
Судья краевого суда А.П. Куприянов