П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 25 августа 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Капранчикова Е.О. об изменении приговора Центрального районного суда города Сочи от 22 июня 2007 года, постановления судьи Центрального районного суда города Сочи от 16 марта 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06 мая 2009 года и постановления судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 октября 2009 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Центрального районного суда города Сочи от 22 июня 2007 года
Капранчиков Евгений Олегович, родившийся **.**.**** в адрес обезличен ранее судимый
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года.
Постановлением судьи Центрального районного суда города Сочи от 16 марта 2009 года отменено условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда города Сочи от 22 июня 2007 года и исполнено наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии поселении.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06 мая 2009 года постановление судьи Центрального районного суда города Сочи от 16 марта 2009 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Постановлением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 октября 2009 года Капранчиков Е.О. переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.
Из приговора следует, что 28 апреля 2007 года, около 06 часов, Капранчиков Е.О., находясь адрес обезличен тайно похитил имущество принадлежащее В. общей стоимостью 10399 рублей.
В судебном заседании Капранчиков Е.О. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Капранчикова Е.О. и обоснованно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание Капранчикову Е.О. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание.
Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Капранчикова Е.О. об изменении приговора Центрального районного суда города Сочи от 22 июня 2007 года, постановления судьи Центрального районного суда города Сочи от 16 марта 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06 мая 2009 года и постановления судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 октября 2009 года.
Судья краевого суда С.Л. Саликов