Судья р/с Слесаренко А.Д. Дело № 44у– 399
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИг. Краснодар 14 июля 2010 года
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Николайчука И.А.,
членов президиума: Мартыненко В.И., Ткачева С.Н., Кисляка В.Ф., Загудаева Ю.Н., Епифанова В.М.,
с участием заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю.
рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Микаелян А.М. о пересмотре постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2004 года, которым частично удовлетворено ходатайство отбывающего наказание
Микаелян Ашота Микаеловича, **.**.** года рождения, уроженца адрес обезличен, осужденного 27 марта 2002 года приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
приговор судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 1999 года изменен: из приговора исключены квалифицирующие признаки «неоднократно» и «в крупном размере», а также указание о конфискации имущества;
приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2002 года изменен: исключены квалифицирующий признак «неоднократно» и указание о конфискации имущества.
В кассационном порядке материал не рассматривался.
В надзорной жалобе осужденного Микаелян А.М. поставлен вопрос об изменении постановления суда и снижении назначенного ему наказания в силу положений Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 10 УК РФ, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие УК РФ», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» и ряда положений УПК РФ, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление в связи с жалобами граждан».
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пушкарского Н.Н., мнение заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., президиум
У С Т А Н О В И Л :
Согласно постановления, ходатайство осужденного Микаелян А.М. о пересмотре приговоров вследствие внесенных в УК РФ изменений – удовлетворено частично.
Проверив материал, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с положениями, изложенными в п. 3.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 10 УК РФ, части 2 статьи 3 ФЗ «О введении в действие УК РФ», ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» и ряда положений УПК РФ, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление в связи с жалобами граждан» в части того, что «положение части 2 статьи 10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью 1 той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом – независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.
В противном случае, то есть при истолковании части 2 статьи 10 УК РФ как предполагающей использование при решении вопроса о наказании лишь одного правила – о снижении назначенного по приговору суда наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи УК РФ в редакции нового закона, лица, уже отбывающие наказание были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части УК РФ обстоятельств».
При приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ 08 декабря 2003 года, судом улучшено положение осужденного Микаелян А.М. тем, что из приговора суда от 12 августа 1999 года исключен квалифицирующий признак в части осуждения по ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако не обсужден вопрос о смягчении назначенного наказания.
В указанных приговорах в отношении Микаелян А.М. отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений – судом не приведено, в связи с чем в этой части жалоба не рассматривается по существу.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, улучшения положения осужденного, определенное ему окончательное наказание подлежит смягчению.
В остальном постановление изменению не подлежит.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу осужденного Микаелян А.М. удовлетворить в части.
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2004 года в отношении Микаелян Ашота Микаеловича изменить: смягчить назначенное ему по приговору судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 1999 года наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 11 годам 9 месяцам лишения свободы.
Смягчить назначенное Микаелян А.М. по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2002 года наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний до 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий И.А. Николайчук