Судья р/с Белохортов И.И. Дело № 44у– 372
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИг. Краснодар 14 июля 2010 года
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Николайчука И.А.,
членов президиума: Мартыненко В.И., Ткачева С.Н., Кисляка В.Ф., Загудаева Ю.Н., Епифанова В.М.,
с участием заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Малахова В.В. о пересмотре приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2005 года, которым
Малахов Виталий Валерьевич, **.**.** года рождения, уроженец адрес обезличен, ранее не судимый,
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта от 04 ноября 2004 года около 16 часов 39 минут) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5.000 рублей, по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта от 04 ноября 2004 года около 18 часов 10 минут) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5.000 рублей, по ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный Малахов В.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия как покушение на продолжаемое преступление.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пушкарского Н.Н., мнение заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., президиум
У С Т А Н О В И Л :
Согласно приговору, Малахов В.В. признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ, в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Малахов В.В. в неустановленное время в неустановленном месте неустановленным следствием способом приобрел и хранил в целях сбыта по месту своего жительства по ул. Длинной, 111 в ст. Каневской Краснодарского края психотропное вещество – тарен, массой 3,8 грамма.
04 ноября 2004 года около 16 часов 39 минут, находясь возле парикмахерской «Диана» пос. Нефтяников ст. Каневской Краснодарского края, при проведении проверочной закупки сотрудниками Каневского МРО УФСКН РФ по Краснодарскому краю, Малахов В.В. сбыл закупщику Д. за 200 рублей два пластмассовых пенала красного цвета с таблетками белого цвета в количестве 10 штук в каждом, которые согласно заключения эксперта являются психотропным веществом – тарен, общей массой 3,8 грамма, то есть в крупном размере.
Он же, Малахов В.В. в неустановленное время в неустановленном месте неустановленным следствием способом приобрел и хранил в целях сбыта по месту своего жительства по ул. Длинной, 111 в ст. Каневской Краснодарского края психотропное вещество – тарен, массой 9,5 грамма.
04 ноября 2004 года около 18 часов 10 минут, находясь возле парикмахерской «Диана» пос. Нефтяников ст. Каневской Краснодарского края, при проведении проверочной закупки сотрудниками Каневского МРО УФСКН РФ по Краснодарскому краю, Малахов В.В. сбыл закупщику Н. за 500 рублей пять пластмассовых пеналов красного цвета с таблетками белого цвета в количестве 10 штук в каждом, которые согласно заключения эксперта являются психотропным веществом – тарен, общей массой 9,5 грамма, то есть в крупном размере.
Он же, Малахов В.В. в неустановленное время в неустановленном месте неустановленным следствием способом приобрел и хранил психотропное вещество – тарен в виде таблеток в количестве 643 штуки, которые хранил без цели сбыта по месту своего жительства по ул. Длинной, 111 в ст. Каневской Краснодарского края вплоть до 09 часов 34 минут 05 января 2005 года, когда при проведении обыска сотрудниками Каневского МРО УФСКН РФ по Краснодарскому краю в прихожей комнате домовладения на нижней полке этажерки в горшке из-под цветов был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет серебристого цвета с таблетками белого цвета плоско-цилиндрической формы в количестве 643 штук, которые согласно заключения эксперта являются психотропным веществом – тарен, общей массой 124 грамма, что является особо крупным размером.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Вина Малахова В.В. в совершении инкриминируемых ему деяний установлена имеющимися по делу доказательствами, исследованными судом, его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.
Вместе с тем, действия Малахова В.В. по эпизодам сбыта психотропного вещества следует считать как неоконченные преступления по следующим основаниям.
Вследствие разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» относительно того, что «в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ РФ от 12 августа 1995 года (в редакции ФЗ РФ от 02 декабря 2005 года) «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота».
По настоящему делу сбыт наркотического средства осужденным проходил в ходе проведения сотрудниками Каневского МРО УФСКН РФ по Краснодарскому краю оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка.
Наказание в виде лишения свободы, назначенное Малахову В.В. за каждый эпизод сбыта психотропного вещества, определено судом минимальное и оснований к его дальнейшему смягчению не имеется, а по совокупности преступлений назначенное наказание возможно смягчить в силу улучшения положения осужденного, заключающегося в переквалификации содеянного с оконченного преступления на неоконченное.
В то же время, доводы надзорной жалобы о наличии в действиях осужденного продолжаемого преступления во внимание быть приняты не могут, поскольку его действия по сбыту психотропных веществ образуют совокупность двух разных деяний; психотропное вещество им сбывалось двум разным лицам, а кроме того, вследствие общей массы психотропного вещества, относящегося в таком случае к особо крупному размеру, что влечет за собой ухудшение положения осужденного.
Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
Назначая дополнительное наказание в виде штрафа, суд не учел вышеприведенные нормы закона и положения п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в части того, что при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов.
Поскольку санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228.1 УК РФ предусматривает альтернативное применение дополнительного наказания в виде штрафа, суду следовало бы обсудить указания его применения с приведением мотивов такового. При таких обстоятельствах, президиум считает необходимым исключить применение дополнительного наказания в виде штрафа.
В остальной части состоявшееся судебное постановление изменению не подлежит.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу осужденного Малахова В.В. удовлетворить в части.
Приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2005 года в отношении Малахова Виталия Валерьевича изменить: исключить указание суда на применение штрафа в размере 10.000 рублей; переквалифицировать его действия с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта от 04 ноября 2004 года около 16 часов 39 минут) на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта от 04 ноября 2004 года около 18 часов 10 минут) на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Считать Малахова В.В. осужденным по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части состоявшееся судебное постановление оставить без изменения.
Председательствующий И.А. Николайчук