П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 21 августа 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., изучив надзорную жалобу осужденного Мацакова С.С. об изменении приговора Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2009 года.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Лабинского районного суда Краснодарского края от
02 ноября 2009 год
Мацаков Сергей Сергеевич, родившийся адрес обезличен, ранее судимый;
осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции от 30.12.2008 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселение, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствах дела.
Мацаков С.С. управляя механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правили дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.
Из приговора следует, что адрес обезличен года примерно в 15 часов 30 минут на адрес обезличен Мацаков С.С. управляя мотоциклом «ИЖ – планета», находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по адрес обезличен домовладения , нарушил ПДД совершил съезд на правую обочину и допустил наезд на опорный столб ЛЭП, пассажиру мотоцикла «ИЖ-планета» Косарь А.В. были причинены множественные переломы костей черепа и вследствие чего он скончался.
В судебном заседании Мацаков С.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Мацакова С.С. и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ
Наказание Мацакову С.С. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.
Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мацакова С.С. об изменении приговора Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2009 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов