П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 19 августа 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., изучив надзорную жалобу сужденного Чуйко Н.П. об изменении приговора Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 26 января 2006 года.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 26 января 2006 года
Чуйко Николай Павлович, родившийся **.**.**** года в адрес обезличен, ранее судимый;
осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 3 года.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствах дела.
Чуйко П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Из приговора следует, что года около минут Чуйко Н.П. находясь в закусочной адрес обезличен расположенной по адресу , в адрес обезличен похитил имущество на общую сумму 11 260 рублей.
Вина осужденного по факту совершения указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО10., ФИО11., ФИО12., ФИО13., ФИО14., ФИО15., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний.
Выводы суда о виновности Чуйко Н.П. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, с учетом смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы сужденного Чуйко Н.П. об изменении приговора Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 26 января 2006 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов