П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 3 сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Дятловой Г.М. в отношении осужденного Петренко В.С. о пересмотре приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 29 июня 2009 года, и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2009 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 29 июня 2009 года
Петренко Вадим Сергеевич, родившийся **.**.**** года, в адрес обезличен, ранее не судим:
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к пяти годам без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2009 года приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 29 июня 2009 года в отношении Петренко В.С. оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения
Петренко В.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Из приговора следует, что 14 ноября 2008 года около 13 часов 00 минут Петренко В.С., совместно с Данченко И.Н. и Ровным Р.В., находясь на территории адрес обезличен, угрожая пневматическим пистолетом с глушителем, похитили у С. денежные средства в размере 5000 рублей
В надзорной жалобе ставится вопрос о пересмотре приговора ввиду незаконности, необоснованности и несправедливости назначенного наказания.
Вина осужденного по факту совершения указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего С., свидетелей П., М., Д., С., протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний, протоколом осмотра документов, протоколом очной ставки, а так же другими материалами уголовного дела.
Выводы суда о виновности Петренко В.С. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Петренко В.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Дятловой Г.М. в отношении осужденного Петренко В.С. о пересмотре приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 29 июня 2009 года, и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2009 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов