П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 02 сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Дудукчяна А.Л. в интересах осужденного Вайнтрауба Р.Г. об отмене приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2010 года
Вайнтрауб Рубен Грайрович, родившийся **.**.****,
в адрес обезличен, ранее не судимый;
осужден по ч. 2 ст. 216 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права занимать должности, связанные с организацией строительных и ремонтных работ с повышенной опасностью на срок один год.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2010 года приговор в отношении Вайнтрауба Р.Г. оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене приговора ввиду незаконности, несправедливости и необоснованности назначенного наказания.
Вайнтрауб Р.Г. совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Вина осужденного по факту совершения указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО17, ФИО18, свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.
Выводы суда о виновности Вайнтрауба Р.Г. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Вайнтрауба Р.Г. по ч. 2 ст. 216 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Дудукчяна А.Л. в интересах осужденного Вайнтрауба Р.Г. об отмене приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2010 года
Судья краевого суда А.П. Куприянов