П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 02 сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Дочьева А.А. об отмене приговора Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2010 года
Дочьев Александр Александрович, родившийся **.**.****, в адрес обезличен, ранее судим:
- 06 ноября 2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
осужден по ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2010 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Этим же приговором осужден Тесленко С.Н.
Дочьев А.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, так же угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, так же грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Вина осужденного по факту совершения указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколом принятия устного заявления, протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела.
Выводы суда о виновности Дочьева А.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Дочьева А.А. по ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Дочьева А.А. об отмене приговора Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2010 года
Судья краевого суда А.П. Куприянов