П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 18 августа 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Епифанов В.М., рассмотрев надзорную жалобу осужденной Дунаевой О.Г. о пересмотре приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2006 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2006 года
Дунаева Оксана Геннадьевна,
дата обезличена года рождения, уроженка адрес обезличен, ранее не судимая,
осуждена по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор суда не обжаловался.
По приговору суда Дунаева О.Г. признана виновной в совершении трех эпизодов сбыта наркотических средств, при следующих обстоятельствах:
Дунаева О.Г в адрес обезличен, в целях незаконного сбыта наркотических средств, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в неустановленном месте незаконно приобрела наркотическое средство – экстракт маковой соломы в количестве 0,083гр. 11 декабря 2005 года около 13 часов, она реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, пришла к Д. в домовладение по адресу: адрес обезличен и продала указанное наркотическое средство Д. за 250 рублей. 12 декабря 2005 года в 12часов 30 минут указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции у Д.
Она же, в адрес обезличен, в целях незаконного сбыта наркотических средств, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в неустановленном месте незаконно приобрела наркотическое средство – экстракт маковой соломы в количестве 0,278 гр. 20 декабря 2005 года около 14 часов реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, пришла к Д. в домовладение по адресу: адрес обезличен и продала указанное наркотическое средство Д. за 300 рублей. 21 декабря 2005 года в 11 часов 00 минут указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции у Д.
Она же, в адрес обезличен, в целях незаконного сбыта наркотических средств, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, нашла рядом со своим домовладением по адресу: адрес обезличен сверток с наркотическим средством – марихуаной в количестве 1,27 гр. 20 декабря 2005 года около 11 часов реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства пришла к Н. в домовладение по адресу: адрес обезличен и продала указанное наркотическое средство Н. за 100 рублей, таким образом сбыла наркотическое средство – марихуану в количестве 1,27 гр. 21 декабря 2005 года в 20 часов 00 минут указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции у Н.
В надзорной жалобе осужденная Дунаева О.Г. просит приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2006 года отменить, за недоказанностью вины.
Доводы жалобы не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.
Выводы суда о виновности Дунаевой О.Г. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина осужденной подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка: показаниями свидетелей Э.., Р. Т. Н. Р. Т. а также письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями эксперта, справками специалиста и другими доказательствами, которые изложены в приговоре.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной Дунаевой О.Г. и дал правильную юридическую оценку ее действиям по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, является соразмерным содеянному.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст.406 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Дунаевой Оксане Геннадьевне о пересмотре приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2006 года.
Судья краевого суда В.М. Епифанов