Судья р/с Жеребор А.Г. Дело № 44у-454
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИг. Краснодар 18 августа 2010 года
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чернова А.Д.,
членов президиума: Кисляка В.Ф., Николайчука И.А., Мартыненко В.И., Маняка Н.И., Загудаева Ю.Н., Епифанова В.М.,
с участием заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Буданова В.М. о пересмотре постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 июля 2004 года, которым частично удовлетворено ходатайство
Буданова Виталия Михайловича, родившегося дата обезличена в адрес обезличен, осужденного 02 февраля 1998 года приговором Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда по ст. 97 УК РФ применено принудительное лечение от анашекурения,
приговор изменен: исключено указание о конфискации имущества, квалифицирующий признак «неоднократно» из обвинения по ч. 2 ст. 105 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке материал не рассматривался.
В надзорной жалобе осужденного Буданова В.М. поставлен вопрос об изменении судебного постановления и снижении назначенного ему наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Куприянова А.П., выступление заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В. полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору с учетом постановления, Буданов В.М. совершил умышленное причинение смерти двум лицам, заведомо для виновного, находившихся в беспомощном состоянии и совершенного из хулиганских побуждений, разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших и причинивший тяжкий вред здоровью потерпевших, умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное с особой жестокостью, неоднократно, из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем, с целью скрыть и облегчить его совершение.
Рассмотрев надзорную жалобу осужденного Буданова В.М., проверив материалы дела, президиум находит, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению, а судебное постановление изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с правилами, изложенными в п. 3.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 10 УК РФ, части 2 статьи 3 ФЗ «О введении в действие УК РФ», ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» и ряда положений УПК РФ, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление в связи с жалобами граждан» в части того, что «положение части 2 статьи 10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью 1 той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.
В противном случае, то есть при истолковании части 2 статьи 10 УК РФ как предполагающей использование при решении вопроса о наказании лишь одного правила - о снижении назначенного по приговору суда наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи УК РФ в редакции нового закона, лица, уже отбывающие наказание были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части УК РФ обстоятельств».
При пересмотре приговора, судом улучшено положение осужденного Буданова В.М. тем, что из приговора суда исключен квалифицирующий признак «неоднократно» в части его осуждения за умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное с особой жестокостью, из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем, с целью скрыть и облегчить его совершение; также исключено осуждение его по ч. 1 и ч. 4 ст. 222, ч. 2 ст. 105 УК РФ, так и по совокупности преступлений.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Буданова В.М. удовлетворить.
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 июля 2004 года в отношении Буданова Виталия Михайловича изменить.
Смягчить Буданову В.М. наказание по п.п. «а,д,з,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ до девятнадцати лет шести месяцев лишения свободы.
Считать Буданова В.М. осужденным по ч. 1 ст. 218 УК РСФСР к двум годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Буданову В.М. девятнадцать лет десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебное постановление в отношении Буданова В.М. оставить без изменения.
Председательствующий А.Д. Чернов