П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 03 сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Шеожева А.Д. в интересах осужденного Безрукова С.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2010 года
Безруков Сергей Александрович, родившийся **.**.**** года в адрес обезличен, ранее не судим:
осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к трем годам шести месяцам со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 30 июня 2010 года приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2010 года в отношении Безрукова С.А. оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения
Безруков С.А. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана и злоупотреблением, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Из приговора следует, что Безруков С.А., являясь заместителем начальника адрес обезличен, действуя с корыстной целью, используя свое служебное положение осенью 2008 г., находясь в адрес обезличен, вступил со Б. в преступный сговор, направленный на совершение путем обмана хищения имущества М.
Б. и Безруков С.А. договорились, что для завладения имуществом М., сообщат ему заведомо ложные сведения о необходимости передать им денежные средства в качестве незаконного вознаграждения должностным лицам , рассматривающим разработанные адрес обезличен специальные технические условия на домовладение по адрес обезличен адрес обезличен в адрес обезличен. При этом Б. и Безруков С.А., намеревались присвоить похищенные указанным способом у М. денежные средства.
Во исполнение общего преступного умысла, Безруков С.А. используя свое служебное положение адрес обезличен адрес обезличен осенью 2008 г. в дневное время, находясь в адрес обезличен, расположенном по адресу: адрес обезличен в своем служебном кабинете, вошел в доверие к М., который намеревался перевести жилое помещение, расположенное в адрес обезличен по адрес обезличен адрес обезличен в нежилое. Для перевода жилого помещения в нежилое необходимо было выполнить требования руководителя отдела адрес обезличен, по устранению нарушений пожарной безопасности, указанные в письме за от **.**.**** г., в том числе требования указанного письма о необходимости разработки технических условий, отражающих специфику пожарной защиты здания, включая комплекс дополнительных инженерно-технических и организационных мероприятий.
После чего, Безруков С.А. во исполнение общего с Б. преступного умысла, сообщил М., что может помочь ему в вопросе разработки специальных технических условий на домовладение, расположенное в адрес обезличен
Кроме того, Безруков С.А. в ходе неоднократных встреч с М., сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что, используя свое служебное положение адрес обезличен, он окажет помощь в утверждении их нормативно-техническом советом адрес обезличен адрес обезличен, а также пояснил, что без его помощи получить положительное заключение невозможно. При этом Безруков С.А. сообщил М., что за оказание указанных услуг он должен ему заплатить около 800 000 руб. Официально разработкой специальных технических условий на домовладение по адрес обезличен адрес обезличен в адрес обезличен будет заниматься адрес обезличен генеральном директором которого является Б. согласно отведенной ему Безруковым С.А. роли, во исполнение общего с последним преступного умысла, в период с осени 2008 г. по март 2009 г. в ходе телефонных переговоров и личных встреч с М., проходивших в офисе адрес обезличен, неоднократно указывал М. заведомо ложные сведения о том, что без помощи Безрукова С.А., имеющего связи в адрес обезличен невозможно получить положительное заключение, необходимое для перевода из жилого помещения в нежилое домовладение по адрес обезличен адрес обезличен, убедив, таким образом, М. г необходимости передачи ему 500 000 руб. для выплаты незаконного вознаграждения членам по адрес обезличен за утверждение специальных технических условий.
Реализуя преступный умысел, Б. используя свое служебное положение руководителя адрес обезличен 02.02.2009 г заключил с М. договор «На разработку специальных технических условий на объект жилой дом по адрес обезличен Согласно договору, адрес обезличен в лице руководителя Б. приняло на себя обязательства о выполнении работ по разработку специальных технических условий на объект: жилой дом адрес обезличен (технические условия по противопожарной защите при переводе его жилого в нежилое (общественного назначения) осуществления защиты указанных специальных технических условий на экспертном совете адрес обезличен. Стоимость работ и услуг, оказываемых адрес обезличен составила 350.000 руб.
02.03.2009 г. М. перечислил на расчетный счет адрес обезличен в адрес обезличен; 350 000 руб., полностью выполнив принятые на себя обязательства по договору
После этого Б., продолжая выполнение отведенной ему преступной роли, в очередной раз сообщил М. ложные сведения о необходимости передачи ему 500 000 руб. для оплаты в качестве незаконного вознаграждения членам по адрес обезличен за утверждение «Специальных технических условий объект жилой дом по адрес обезличен адрес обезличен», разработанный адрес обезличен При этом Б. пояснил М., что в случае его отказа передачи им указанных денежных средств, он не будет исполнять обязательства, в соответствии с условиями заключенного ранее договора и вернет М. 350 000 руб. В этом случае М. будет вынужден начать разработку и согласование специальных технических условий вновь получить положительное заключение по адрес обезличен, он не сможет.
М., будучи введен в заблуждение Б., Безруковым С.А. относительно их истинных намерений, находясь воздействием обмана, доверяя заверениям указанных лиц о необходим передачи перечисленных выше денежных средств в качестве незаконного вознаграждения членам по адрес обезличен, согласился передать им 500 000 руб.
11.08.2009 г. около 13 час. 30 мин. М. прибыл в адрес обезличен по адресу адрес обезличен, адрес обезличен адрес обезличен, где передал Б. Безрукову С.А., принадлежащие ему денежные средства в сумме 500 000 руб.
Таким образом, Безруков С.А. действуя по предварительному сговору группой лиц совместно с Б. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств М. путем обмана и злоупотребления доверием с использованием служебного положения, в сумме 500 000 руб., что является крупным размером, причинив М. значительный материальный ущерб на сумму похищенных ими денежных средств.
Однако совершение преступления Безруковым С.А. и Б. не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в результате проведения 11.08.2009 г. оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент» представителями правоохранительных органов денежные средства, полученные от М. были изъяты у Б.
В надзорной жалобе ставится вопрос о пересмотре приговора ввиду незаконности, необоснованности и несправедливости назначенного наказания.
Вина осужденного по факту совершения указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего М. свидетелей М., П., Г., А., С., Н., А. М., А., Б., протоколом проверки показаний, протоколом осмотра предметов, а так же другими материалами уголовного дела.
Выводы суда о виновности Безрукова С.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Безрукова С.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Шеожева А.Д. в интересах осужденного Безрукова С.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2010 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов