П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 03 сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу потерпевшей К., о пересмотре приговора Динского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского края от 16 декабря 2009 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2009 года
Давтян Андрей Кирилович, родившийся **.**.**** года, в Адрес обезличен ранее не судим,
осужден по ч. 3 ст.264 УК РФ к одному году шести месяцам в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского края от 16 декабря 2009 года приговор Динского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2009 года в отношении осужденного Давтяна А.К. оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос о пересмотре приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Давтян А.К. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть потерпевшего.
Из приговора следует, что 06 августа 2009 года около 07 часов 00 минут на Адрес обезличен в светлое время суток, Давтян А.К., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ , двигаясь по проезжей части дороги со стороны Адрес обезличен, выехал на полосу, предназначенную для встречного направления, где допустил столкновение с двигающемся автомобилем ВАЗ под управлением П., причинив по неосторожности : К. телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, а П. тяжкий вед здоровью.
В судебном заседании Давтян А.К. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Выводы суда о виновности Давтян А.К. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Давтян А.К. по ч. 3 ст.264 УК РФ квалифицированы судом правильно.
В соответствии с ч. 1 ст. 405 УПК РФ, пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора либо определения или постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшения положения осужденного, а так же пересмотр оправдательного приговора либо определение или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы потерпевшей К., о пересмотре приговора Динского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского края от 16 декабря 2009 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов