П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 27 августа 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Парасоцкого Валентина Валентиновича об изменении приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 марта 2010 года
Парасоцкий Валентин Валентинович, родившийся **.**.**** года в адрес обезличен, ранее судимый:
- 27 марта 2007 года Туапсинским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 19 апреля 2007 года по отбытию срока наказания.
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции 2006 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2010 года приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставиться вопрос об изменении судебных постановлений и смягчении наказания.
Согласно приговору Парасоцкий В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
26 ноября 2009 года около 10 часов утра, разбив стекло незаконно проник в адрес обезличен, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А. и М. С похищенным скрылся, причинив А. значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей, М. – материальный ущерб в размере 2 100 рублей.
В судебном заседании Парасоцкий В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Выводы суда о виновности Парасоцкого В.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Доводы об изменении судебных постановлений и смягчении наказания, являются не состоятельными.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Парасоцкого Валентина Валентиновича об изменении приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2010 года.
Судья краевого суда С.Л. Саликов